Легендарное судебное дело нависает над продолжающимся знаковым антимонопольным делом с участием Google и правительства США.

Федеральный судья постановил, что технологический гигант действовал как монополия, поскольку незаконно подавлял конкуренцию на рынке поисковых систем. В течение следующих нескольких недель судья заслушивает аргументы Министерства юстиции и Google, чтобы решить, какие штрафы наложить на компанию.

Поскольку обе стороны приводят аргументы относительно того, какие меры являются уместными, имя другого технологического титана продолжает всплывать: Microsoft. Но почему? Четверть века назад федеральный судья вынес решение по аналогичному делу U.S. v. Microsoft, в котором федеральное правительство обвинило ведущую в мире компанию-разработчика программного обеспечения в попытке монополизировать рынок персональных компьютеров.

Это дело создало прецедент для текущего дела Google и помогло сформировать современное антимонопольное законодательство, особенно в отношении других технологических компаний, сообщили NPR эксперты в области права.

Делу почти 30 лет, и все же: «Это ключ ко всему этому. Обе стороны попытаются использовать его части, чтобы доказать свою правоту», — сказал Сэм Вайнштейн, профессор права в Университете Иешива в Нью-Йорке. Вот взгляд назад на это нашумевшее дело и то, как оно может пролить свет на то, чем может закончиться дело Google.

Что произошло в деле Microsoft?

Антимонопольное дело 1998 года, возбужденное против Microsoft Министерством юстиции США, генеральными прокурорами 20 штатов и округом Колумбия, наконец-то произошло после многих лет расследований федеральными агентствами. Десятилетия спустя дело Microsoft по-прежнему считается «самым важным антимонопольным делом для цифровых платформ за последние 30 лет», — сказала Ребекка Хоу Алленсворт, профессор антимонопольного права в Университете Вандербильта.

В центре дела был вопрос о том, злоупотребляет ли Microsoft своим положением монополиста, объединяя свой браузер Internet Explorer со своей операционной системой Windows. Министерство юстиции заявило, что такие компании, как Netscape, производитель конкурирующего веб-браузера, подвергаются агрессивному вытеснению со стороны Microsoft, которую в то время широко считали доминирующим игроком в сфере технологий.

Microsoft «сделала свой собственный браузер, — сказала Алленсворт. — И они очень затруднили распространение Netscape в масштабе».

Фактически, Microsoft тогда считалась откровенным «хулиганом», сказал Вайнштейн. Она использовала агрессивную тактику, чтобы обеспечить заключение эксклюзивных сделок с другими компаниями, чтобы оставить Internet Explorer на определенных устройствах и не допустить появления других браузеров на настольных компьютерах, сказал он.

Вайнштейн отметил, что, как известно, расследование Министерства юстиции показало, что руководитель Microsoft сказал Intel, другому технологическому гиганту, что его организация «перекроет Netscape кислород» и что «раздавая бесплатные браузеры», Microsoft задушит источники дохода Netscape. В показаниях в суде Пол Мариц, бывший руководитель Microsoft, обвиненный в этом заявлении, отрицал, что говорил это.

В конце концов, окружной судья США Томас Пенфилд Джексон приказал разделить Microsoft на две части — агрессивное наказание, которое в конечном итоге было отменено в апелляционном порядке в 2001 году.

«К тому времени пришла новая администрация, приоритеты Министерства юстиции изменились, и они урегулировали дело без разделения», — сказала Алленсворт. Министерство юстиции и Microsoft согласились отказаться от планов разделения технологического гиганта, а взамен Microsoft должна была создать внутренний антимонопольный технический комитет и программу соблюдения требований. Постановление о том, что Microsoft является монополией, осталось без изменений.

Каковы были более широкие последствия этого дела?

Хотя разделения удалось избежать, дело Microsoft создало юридический прецедент того, как правительство США может преследовать монополистические технологические компании, сказал Вайнштейн.

Министерство юстиции смоделировало свою антимонопольную жалобу на Google в отношении поисковой системы, а также предлагаемые средства правовой защиты на основе дела Microsoft.

Поступая так, «они, по сути, говорят: если мы сможем сделать так, чтобы наше дело выглядело как дело Microsoft, мы тоже сможем выиграть. И я думаю, что это сработало на этапе ответственности», — сказал Вайнштейн.

В своей первоначальной жалобе правительство заявило, что Google следует примеру Microsoft в своей монополистической практике. Google продолжает отрицать, что является монополистом, и заявляет о своем намерении обжаловать решение окружного судьи США Амита Мехты об ответственности.

В первые дни дачи показаний в судебном процессе по вопросу о средствах правовой защиты, который проходит в федеральном суде округа Колумбия, Microsoft упоминается часто. В судебных документах правительство указывает на Microsoft как на дорожную карту того, как следует налагать штрафы на Google.

Эти штрафы включают в себя предлагаемую продажу своего веб-браузера Chrome, прекращение Google сторонних платежей производителям телефонов, таким как Apple, которые обеспечивают его поисковую позицию по умолчанию, и возможную продажу операционной системы Android для смартфонов Google.

Chrome — ведущий в мире веб-браузер, а Android используется большим количеством пользователей смартфонов, чем любая другая операционная система.

Chrome поставляется с поисковой системой Google, установленной по умолчанию, а Android поставляется с пакетом приложений Google, включая Chrome.

Google заявляет в судебных документах, что предложения правительства о штрафах выходят за рамки поведения, которое судья Мехта счел монополистическим, и противоречат закону, установленному делом Microsoft.

Но существуют разные школы мысли о том, насколько эффективными были штрафы Microsoft на самом деле.

Окончательное соглашение между Министерством юстиции и Microsoft было «эффективным в открытии двери для новых конкурентов, таких как Apple и Google», — сказал Вайнштейн. Без дела Microsoft, некоторые могут утверждать, что такие крупные и успешные компании, как Apple или Google, никогда не смогли бы появиться, сказал он. Другая точка зрения состоит в том, что Microsoft легко отделалась, сказал он.

И знание всей этой истории по-прежнему затрудняет прогнозирование того, что может произойти в деле Google.

«Трудно сказать, что здесь произойдет», — сказал Вайнштейн.