ФБР и другие ведомства США используют полиграфы для выявления лиц, причастных к утечкам информации. Но насколько эффективны эти «детекторы лжи»?

В последние недели федеральные ведомства активизировали усилия по поиску потенциальных источников утечек. Некоторые из них, включая ФБР, Министерство внутренней безопасности (DHS) и Министерство обороны, обратились к полиграфам. Во вторник ФБР подтвердило NPR, что начало использовать полиграфические тесты для выявления сотрудников, которые могли передавать информацию прессе.

Помощник секретаря DHS по связям с общественностью Триша Маклафлин заявила: «Министерство внутренней безопасности является агентством национальной безопасности. Мы можем, должны и будем проверять персонал на полиграфе». Маклафлин добавила, что подозреваемые в утечках будут преследоваться «в полной мере закона».

В прошлом месяце глава аппарата Министерства обороны Джо Каспер заявил в служебной записке: «Использование полиграфов при проведении этого расследования будет соответствовать применимым законам и политикам», имея в виду продолжающееся расследование несанкционированного раскрытия информации, касающейся национальной безопасности. Министерство обороны не подтвердило, проводились ли какие-либо полиграфические тесты на данный момент.

Полиграфические тесты давно используются в уголовных расследованиях, для получения разрешений на допуск к секретной информации и при предварительных проверках при приеме на работу, но их надежность и точность уже несколько десятилетий являются предметом споров.

Что такое полиграф и чем он не является?

Современный полиграф был изобретен чуть более ста лет назад полицейским в Беркли, штат Калифорния. Этот офицер, Джон Ларсон, был вдохновлен работой психолога Уильяма М. Марстона, которому также приписывают создание супергероини DC Comics Чудо-женщины и ее золотого Лассо Истины.

Полиграф был позже усовершенствован другим полицейским из Беркли, Леонардом Килером, и быстро распространился в полицейских управлениях по всей стране.

Хотя полиграф изначально приветствовали как машину, которая может сказать, говорит ли человек правду, сегодня эксперты, проводящие полиграфические исследования, говорят, что этот экзамен не следует приравнивать к «детектору лжи».

«Полиграф не выявляет ложь», — сказал Томас Мауриелло, бывший агент Министерства обороны, который провел около 1200 полиграфических тестов.

Он добавил: «Когда мы воспринимаем угрозу, физическую или психологическую, наша физиология меняется, и полиграф обнаруживает эти изменения в организме».

Тест выявляет изменения частоты сердечных сокращений, артериального давления, дыхания и потоотделения, исходя из того, что ложь может усилить реакцию «борьбы или бегства». Но на протяжении десятилетий исследования показали, что полиграфы могут быть непоследовательными и не являются подходящим инструментом для оценки правдивости.

Мауриелло, старший преподаватель Мэрилендского университета, сказал, что, по его опыту, симпатическая нервная система людей может быть активирована по множеству причин, помимо обмана.

«Когда вы видите реакцию, это не обязательно означает, что они лгут», — добавил он.

Как они работают?

По словам Алана Сакеллы, сертифицированного эксперта по полиграфам и профессора Авиационного университета Эмбри-Риддл, полиграфическое исследование обычно состоит из трех частей.

Сначала идет предварительный тест, на котором экзаменатор собирает информацию об испытуемом. Затем идет сам тест, который включает около дюжины вопросов с короткой паузой перед ответом опрашиваемого. Наконец, есть пост-тест, когда у опрашиваемого есть возможность обсудить некоторые из своих результатов.

Сакелла сказал, что для людей естественно нервничать во время экзамена, но экзаменаторы принимают меры для облегчения нервозности, например, заранее предоставляют список вопросов и начинают с простых, безобидных вопросов.

«Даже на предварительном собеседовании все будут нервничать», — сказал он. «Мы ищем отклонение от этой нормы».

В то время как полиграфические тесты используются полицией и федеральными агентами, большинству частных работодателей в США не разрешается проводить экзамен для сотрудников в соответствии с федеральным законом. Как правило, тесты также не допускаются в федеральном суде.

Следует ли использовать полиграфы для расследования утечек? Мнения экспертов

Сакелла, который проводил полиграфические тесты для кандидатов в полицию и адвокатов, сказал, что экзамены могут быть полезным инструментом расследования, но они не должны быть «последней инстанцией». Он также предостерег федеральные ведомства от слишком широкого использования этого теста.

«Во-первых, у вас нет ресурсов, это не имеет смысла, и это, конечно, нехорошо для морального духа, когда вы просто случайно вытаскиваете людей», — сказал он.

Мауриелло сказал, что эта технология может быть полезным шагом в расследованиях, но подчеркнул, что полиграфы наиболее эффективны не для выявления лжи, а для того, чтобы спровоцировать кого-то на признание или раскрытие информации.

«У меня больше людей признались в чем-то еще до того, как я даже прикрепил к ним провода», — сказал он. «Иногда люди приходят на полиграф, у них есть вещи, о которых они не хотят говорить, и в конечном итоге они об этом говорят».