Автор: Яна Андерсон

Администрация Трампа заявляет, что не будет делиться дополнительной информацией в ответ на запрос судьи о трех недавних депортационных рейсах с венесуэльскими мигрантами, поскольку это является государственной тайной. Министерство юстиции США сообщило в судебном документе в понедельник, что применяет так называемую «привилегию государственной тайны» по этому делу, так как раскрытие информации нанесет ущерб дипломатическим отношениям и национальной безопасности.

Это часть судебного иска, с которым столкнулась администрация после того, как президент Трамп применил Закон об иностранных врагах 1798 года для депортации в Сальвадор лиц, обвиняемых в принадлежности к жестокой венесуэльской тюремной банде.

Разберемся, что такое «привилегия государственной тайны» — правовая доктрина, которую сейчас использует Минюст США.

Что такое привилегия государственной тайны?

Эта привилегия позволяет правительству США скрывать конфиденциальную информацию — такую как источники и методы разведки, а также детали внешнеполитических отношений — от обнародования в рамках судебного дела. Правительство может даже вмешаться в дело, стороной которого оно не является, и применить эту привилегию, если считает, что в ходе разбирательства может всплыть компрометирующая информация.

«Привилегия предназначена для навигации в тех областях, где сталкиваются тектонические плиты исполнительной власти и судебной ответственности», — говорит Джордж Кронер, старший научный сотрудник Исследовательского института внешней политики.

Она часто применяется в вопросах, касающихся вооруженных сил, национальной безопасности и иностранных дел, отметил Кронер, бывший главный юрисконсульт Агентства национальной безопасности (АНБ).

Обычно глава федерального ведомства, заявляющего о привилегии государственной тайны, подписывает декларацию или аффидевит для судьи, объясняя, почему необходимо сокрытие информации. В данном случае генеральный прокурор Пэм Бонди, госсекретарь Марко Рубио и министр внутренней безопасности Кристи Ноэм представили подписанные декларации судье Джеймсу Боасбергу.

Федеральные судьи часто уступают исполнительной власти в запросах на привилегию государственной тайны, но иногда они просят ознакомиться с доказательствами в частном порядке или отклоняют запрос правительства.

Эшли Дикс, профессор права Университета Вирджинии, преподающая курсы по национальной безопасности, сказала, что критики исторически оспаривали недостаток прозрачности, допускаемый этим юридическим маневром.

«Существовала обеспокоенность тем, что правительство использует ее для сокрытия незаконной деятельности или действий, которые могут поставить правительство в неловкое положение», — сказала она.

Некоммерческая правозащитная группа ранее утверждала, что привилегия государственной тайны «по сути позволяет исполнительной власти диктовать федеральным судам, какие дела они могут слушать, а какие нет».

История правовой доктрины

Два судебных дела в США заложили основу для привилегии государственной тайны. Первое датируется 1876 годом и связано с делом шпиона Союза, нанятого президентом Авраамом Линкольном для передачи информации о передвижениях войск Конфедерации во время Гражданской войны. Наследники шпиона позже подали в суд на правительство из-за якобы невыплаченной заработной платы.

В этом деле, известном как «Тоттен против Соединенных Штатов», Верховный суд постановил, что суд не может проводить разбирательство, которое «неизбежно приведет к раскрытию вопросов, которые сам закон считает конфиденциальными» — в данном случае контракта на шпионаж.

Спустя три четверти века Верховный суд дополнительно уточнил обоснование привилегии государственной тайны. В 1952 году дело, известное как «Соединенные Штаты против Рейнольдса», дошло до Верховного суда. Вдовы трех гражданских членов экипажа, погибших в авиакатастрофе военного самолета США, подали в суд на правительство с требованием предоставить отчет о расследовании аварии.

ВВС утверждали, что публикация отчета об аварии поставит под угрозу национальную безопасность, поскольку полет был частью миссии по испытанию секретного электронного оборудования.

Верховный суд в конечном итоге вынес решение в пользу правительства, заявив, что оно может скрыть конфиденциальную военную информацию. Тем не менее, председатель Верховного суда Фред М. Винсон признал в мнении большинства, что такая правовая доктрина может быть сложной для судей, которым, возможно, придется выносить решение, не видя скрытых доказательств.

«Судебный контроль над доказательствами по делу не может быть отдан на откуп капризам должностных лиц исполнительной власти», — писал Винсон. «Тем не менее, мы не пойдем так далеко, чтобы утверждать, что суд может автоматически требовать полного раскрытия информации судье, прежде чем требование о привилегии будет принято в любом случае».

Как Трамп и другие недавние президенты использовали эту привилегию

В последние годы правительственные юристы как при республиканских, так и при демократических президентах ссылались на привилегию государственной тайны в многочисленных делах, связанных с глобальной войной с терроризмом, включая судебные иски по поводу программы несанкционированного прослушивания АНБ и программы пыток — или «усиленных методов допроса» — ЦРУ.

В статье Юридического журнала Пенсильванского университета за 2010 год было установлено, что правительство США ссылалось на привилегию государственной тайны более чем в 100 случаях в период с 2001 по 2009 год.

Американский союз гражданских свобод (ACLU) заявил в 2007 году, что администрация тогдашнего президента Джорджа Буша-младшего использовала эту привилегию «чтобы избежать ответственности за пытки, заставить замолчать информаторов в сфере национальной безопасности и даже отклонить иск о расовой дискриминации».

В 2009 году тогдашний генеральный прокурор Эрик Холдер ввел новые правила в Министерстве юстиции, определяющие, когда правительство будет применять эту привилегию. Сообщалось, что администрация Обамы, частью которой был Холдер, подверглась критике со стороны ACLU за одновременное применение привилегии в текущих делах.

Верховный суд в 2022 году постановил, что федеральное правительство может применить привилегию, чтобы заблокировать дачу показаний двумя подрядчиками ЦРУ о пытках заключенного Абу Зубайды после 11 сентября на «секретном объекте» в Польше в громком деле об ограничениях этой привилегии.

Дикс из Университета Вирджинии отметила, что использование привилегии администрацией Трампа в деле венесуэльцев примечательно тем, что это был ответ не на запрос информации от адвокатов противной стороны, а от самого судьи. Судья Боасберг пытался определить, нарушила ли администрация Трампа его приказ остановить или развернуть депортационные рейсы.

Рубио и Ноэм утверждали в своих декларациях, что раскрытие информации о депортационных рейсах может осложнить дипломатические отношения и скомпрометировать методы правоохранительных органов.

Если Боасберг отклонит аргументы правительства, Кронер считает, что Министерство юстиции, скорее всего, подаст апелляцию.

«И в конечном итоге, где-то в будущем, мы, возможно, увидим еще одно решение Верховного суда США о параметрах привилегии государственной тайны с точки зрения того, как она была применена в этом деле», — сказал он.