Жюри в Северной Дакоте признало Greenpeace виновным в клевете, нарушении границ и ряде других правонарушений в деле, в котором экологическая группа противостояла компании Energy Transfer, построившей нефтепровод Dakota Access. В среду присяжные присудили трубопроводной компании сотни миллионов долларов в качестве компенсации ущерба. Greenpeace заявляет, что общая сумма судебного решения, составляющая примерно 660 миллионов долларов, может нанести значительный ущерб организации и представляет собой атаку на свободу слова в стране.

«Я думаю, что Energy Transfer, и это, вероятно, относится ко многим крупным нефтяным компаниям, пытается послать сигнал другим организациям: если вы попытаетесь привлечь власть к ответственности, мы попытаемся заставить вас замолчать. Мы попытаемся вас обанкротить», — говорит Сушма Раман, временный исполнительный директор Greenpeace USA. Раман заявила, что Greenpeace будет обжаловать это решение.

Дело касалось участия Greenpeace в протестах против строительства трубопровода Dakota Access в Северной Дакоте почти десять лет назад. Оно подняло ключевые вопросы об ограничениях свободы слова и о том, могут ли частные компании требовать возмещения ущерба от протестующих, которые блокируют или задерживают проект.

Решение присяжных «должно вызывать беспокойство у людей, которые участвуют в мирных протестах, организуют акции в защиту интересов, проявляют солидарность», — говорит Раман.

В 2016 году трубопровод начал сталкиваться с противодействием со стороны племени сиу Стэндинг-Рок, резервация которого находится рядом с маршрутом. Они утверждали, что трубопровод представляет угрозу для их водоснабжения там, где он проходит вблизи их резервации, — утверждение, которое Energy Transfer отрицает.

Тысячи демонстрантов, в том числе многие из Greenpeace, присоединились к племени в их протестах, ссылаясь на озабоченность по поводу суверенитета племен, а также экологические и климатические проблемы. Демонстранты месяцами разбивали лагеря, пытаясь заблокировать проект, привлекая внимание мировых СМИ.

Greenpeace активно участвовала в протестах и использовала свой глобальный охват, чтобы привлечь внимание к оппозиции. В иске Energy Transfer утверждает, что Greenpeace участвовала в публичной кампании, которая нанесла ущерб проекту и прибыли фирмы, предположительно увеличив стоимость строительства как минимум на 300 миллионов долларов.

Greenpeace отрицает эти обвинения, заявляя, что играла ограниченную, вспомогательную роль в протестах, которые возглавляли группы коренных американцев. Организация заявила, что иск был попыткой подавить их права, предусмотренные Первой поправкой, и оказать сдерживающее воздействие на будущие протесты, особенно те, которые связаны с изменением климата и экологической активностью.

Адвокат Energy Transfer Трей Кокс заявил, что «мирный протест является неотъемлемым правом американцев; однако насильственный и разрушительный протест является незаконным и неприемлемым». Это решение, по его словам, представляет собой «расплату и ответственность для Greenpeace».

Дженнифер Сафстром, эксперт по правовым вопросам Первой поправки из Университета Вандербильта, говорит, что иск оказал сдерживающее воздействие на протесты еще до вынесения вердикта. «Этот вердикт присяжных, очевидно, является огромной и монументальной вехой в деле, поскольку он имеет последствия не только для Greenpeace, но и для других защитников», — говорит она. «Ответчики по делам о защите прав теперь потенциально могут столкнуться с огромной ответственностью в, возможно, аналогичных судебных процессах», даже в областях, не связанных с защитой окружающей среды.

Нефтяной магнат: «Они заплатят»

Трубопровод Dakota Access транспортирует сырую нефть на расстояние 1172 мили от бурно развивающихся нефтяных месторождений Северной Дакоты до трубопроводного узла в Патоке, штат Иллинойс. Проект стоимостью 3,8 миллиарда долларов был завершен и введен в эксплуатацию в 2017 году.

Большая часть протестов была сосредоточена на небольшом участке к югу от Бисмарка, Северная Дакота, который проходит под водохранилищем на реке Миссури рядом с резервацией племени сиу Стэндинг-Рок.

Племя утверждает, что с ним не было проведено надлежащих консультаций в рамках федерального процесса планирования, что строительство проходит через священные места и что трубопровод представляет риск загрязнения для его водоснабжения. Energy Transfer оспаривает все эти утверждения.

Демонстрации племени привлекли внимание всего мира, и тысячи протестующих приехали и разбили лагерь в районе вдоль предлагаемого маршрута трубопровода в 2016 и 2017 годах. Произошли столкновения полиции и протестующих, причем полицейские использовали перцовый баллончик и «несмертельные боеприпасы», чтобы удалить демонстрантов с федеральной земли. Полиция заявила, что протестующие устраивали поджоги и бросали камни в полицейских. В какой-то момент полиция распылила воду на толпу, когда температура упала ниже нуля.

Протесты в конечном итоге задержали завершение строительства трубопровода на несколько месяцев. Нефть начала поступать по инфраструктуре в 2017 году. В иске Energy Transfer заявила, что задержка, повреждение имущества и расходы на связи с общественностью привели к ощутимому финансовому ущербу для компании.

В интервью в 2017 году соучредитель Energy Transfer Келси Уоррен объяснил, почему его компания предприняла необычный шаг, подав в суд на протестующих.

«То, что с нами произошло, было трагично», — сказал Уоррен. «Они знали, что то, что они говорили о нас, было неточным — например, что мы находились на индейской территории, что мы не общались с сиу Стэндинг-Рок… Я имею в виду, это были просто безумные вещи, которые они говорили, и нам был нанесен большой вред этим».

В иске Energy Transfer утверждала, что Greenpeace лгала о работе компании, чтобы выпрашивать пожертвования, которые, по словам компании, использовались для организации и финансирования протестов, включая «насильственные нападения на сотрудников и имущество Energy Transfer».

«Все боятся этих экологических групп и опасаются, что может показаться неправильным, если вы будете сопротивляться этим людям. Но то, что они сделали с нами, неправильно, и они за это заплатят», — сказал Уоррен.

«Нельзя подать в суд на движение»

Greenpeace USA заявила перед судом, что проигрыш в деле в Северной Дакоте может привести группу к «финансовому краху, положив конец более чем 50 годам экологической активности».

Greenpeace утверждала, что Energy Transfer лукавит по поводу цели иска, что компания отрицает. «Это дело простое. Крупные нефтяные компании хотят заставить замолчать своих критиков», — заявила Раман во время телефонного разговора с журналистами в феврале. Раман утверждает, что Energy Transfer «злоупотребляет правовой системой, чтобы заставить замолчать критиков», подавая иск «Стратегический иск против участия общественности» (SLAPP).

Такие дела обычно предназначены для того, чтобы заставить оппонентов тратить деньги и время на защиту от иска, согласно Институту правовой информации Юридической школы Корнелла.

Северная Дакота входит в число 15 штатов, в которых нет законов против SLAPP, что облегчает отклонение таких дел и взыскание расходов с истцов, которые их подают.

Джош Галперин, доцент юридического факультета Университета Пейс, который следит за этим делом, сказал ранее в этом году, что 300 миллионов долларов в качестве компенсации ущерба, которые требовала Energy Transfer, представляли собой большие деньги для Greenpeace, но не были столь значительными для Energy Transfer. В прошлом году компания получила доход более 82 миллиардов долларов.

«Я склонен думать, что их реальная озабоченность — это не финансовые потери», — сказал Галперин. «Их реальная озабоченность — это настойчивость протеста — то, как он способен изменить общественное мнение».

Решение присяжных оказалось еще выше. «Эта цифра просто поражает», — говорит Майкл Бургер, исполнительный директор Центра климатического права Сабина при Колумбийском университете. «Так или иначе, эффект такого вердикта, без сомнения, может заключаться в том, чтобы сдерживать свободу слова, заставлять оппонентов более неохотно высказывать свое несогласие с крупными проектами», — говорит он.

До вынесения решения Greenpeace USA заявила, что такое крупное финансовое вознаграждение Energy Transfer может поставить организацию под угрозу банкротства. Но группа заявляет, что продолжит распространять информацию о том, что ископаемое топливо нагревает климат и вредит людям. «Нельзя подать в суд на движение», — говорит Раман.