Верховный суд под руководством председателя Джона Г. Робертса-младшего в последние два десятилетия не отличался скромностью или осторожностью. Его фирменным знаком было смелое утверждение власти, подкрепленное широкими заявлениями о значении Конституции.

Он ослабил законы о финансировании избирательных кампаний и Закон об избирательных правах, отменил конституционное право на аборт, отменил политику позитивной дискриминации в высшем образовании и принял новую интерпретацию Второй поправки, которая защищает право человека на владение оружием.

Но по мере того, как первая волна вызовов блицкригу указов президента Трампа дошла до судей, вырисовывается совсем другой портрет суда. Он издал серию узких и юридических постановлений, которые, похоже, призваны избежать более широких вопросов, представленных президентом, быстро работающим над расширением власти и изменением формы правительства.

В понедельник суд постановил, что венесуэльские мигранты, которые оспаривали планы администрации по отправке их в печально известную тюрьму в Сальвадоре, подали свои иски не в тот суд, не вынося решения по основным юридическим вопросам.

Новый подход судей, по-видимому, преследует несколько целей: держаться подальше от политической борьбы, поддерживать свою легитимность и, возможно, самое главное, избегать конфронтации с президентом, который неустанно оспаривал легитимность судов.

Со своей стороны, г-н Трамп призвал к импичменту судей, которые выносили решения против него, и предположил в социальных сетях, что суды не в силах указывать ему, что делать. «Тот, кто спасает свою страну, не нарушает никаких законов», — написал он.