В нескольких словах
Верховный суд Нью-Джерси постановил, что экспертные показания по "синдрому встряхнутого ребенка" научно ненадежны и недопустимы в суде, что стало значительным событием в делах о жестоком обращении с детьми.
Высший суд Нью-Джерси в четверг постановил, что экспертные показания о "синдроме встряхнутого ребенка" (также известном как травма головы, вызванная насилием) являются научно ненадежными и недопустимыми в двух предстоящих судебных процессах. Это решение принято на фоне растущего внимания к давно используемым медицинским диагнозам.
Верховный суд Нью-Джерси определил, что диагноз "синдрома встряхнутого ребенка" не является общепринятым в "биомеханическом сообществе" и, следовательно, недостаточно надежен для принятия в качестве доказательства на судах. Решение касается дел двух мужчин, обвиняемых в отдельных случаях, где у юных жертв были обнаружены симптомы, связанные с "синдромом встряхнутого ребенка".
Судьи, используя аббревиатуру синдрома, заключили в своем обширном решении, что "не было никаких тестов, подтверждающих вывод о том, что люди могут производить физическую силу, необходимую для возникновения симптомов, связанных с SBS/AHT у ребенка".
Однако судья Рейчел Вейнер Аптер в резко сформулированном особом мнении заявила, что другие судьи уделили больше внимания мнениям отдельных биомеханических инженеров, чем "консенсусной точке зрения каждого крупного медицинского общества в мире". По ее словам, это включает все медицинские дисциплины, участвующие в диагностике и лечении "синдрома встряхнутого ребенка" — педиатрию, педиатрию по вопросам жестокого обращения с детьми, неврологию, нейрорадиологию, нейрохирургию, радиологию, офтальмологию и неотложную медицину.
Вейнер Аптер также отметила, что каждый другой штат США разрешает давать показания в суде по этому синдрому, и "каждый другой суд, который рассматривал этот вопрос", признавал такие доказательства допустимыми. "Ни одно дело никогда не приходило к выводу, что доказательства SBS/AHT являются ненадежными", — написала она. "И ни одно дело никогда не находило, что их надежность достаточно сомнительна, чтобы исключить их допуск к гражданскому или уголовному процессу".
"Синдром", по данным клиники Мэйо, является результатом насильственного встряхивания младенца или ребенка ясельного возраста, что может повредить или разрушить клетки мозга ребенка и вызвать постоянное повреждение мозга или даже смерть. Симптомы включают кровотечение вокруг мозга, отек мозга и кровотечение в глазах. Прокуроры и медицинские общества утверждают, что синдром является ведущей причиной смертельных травм головы у детей младше 2 лет, при этом ежегодно в США регистрируется более 1000 случаев.
Но адвокаты защиты и некоторые представители медицинских и научных кругов утверждают, что диагноз "синдрома встряхнутого ребенка" ошибочен и привел к неправомерным обвинительным приговорам, указывая на отмененные приговоры или снятые обвинения в нескольких случаях.
Офис генерального прокурора штата отказался от комментариев в четверг, но офис общественного защитника назвал это решение "знаковым" моментом, заявив, что оно отражает важность опоры на "надежные, хорошо обоснованные научные доказательства" в уголовных делах. "Там, где наука неопределенна, ставки просто слишком высоки, чтобы позволять необоснованным экспертным заключениям решать вину человека или оправдывать разлучение детей с их родителями", — заявил в своем заявлении Коди Мейсон, управляющий адвокат в офисе общественного защитника.
