В нескольких словах
Президент Трамп столкнулся с многочисленными судебными исками, оспаривающими его политику. Он призывает к импичменту судьи, приостановившего депортацию предполагаемых членов банды, что вызывает критику со стороны представителей судебной системы и экспертов.
Президент Трамп призывает к импичменту судьи, приостановившего депортацию
Президент Трамп во вторник призвал к импичменту судьи, который временно приостановил депортацию предполагаемых членов венесуэльской банды.
Не называя имени Джеймса Боасберга, главного судьи окружного суда Вашингтона, округ Колумбия, Трамп заявил: «Этому судье, как и многим „жуликоватым судьям“, перед которыми я вынужден предстать, должен быть объявлен ИМПИЧМЕНТ!!!». Он также назвал Боасберга «радикальным левым безумцем-судьей, смутьяном и подстрекателем, которого, к сожалению, назначил Барак Хусейн Обама».
В субботу Боасберг приостановил приказ Трампа о депортации на две недели после того, как президент, предприняв весьма спорный шаг, использовал Закон об иностранных врагах 1798 года, закон, который не применялся со времен Второй мировой войны, для депортации предполагаемых членов банды.
Реагируя на публикацию президента в социальных сетях, председатель Верховного суда Джон Робертс опубликовал собственное письменное заявление: «Более двух столетий было установлено, что импичмент не является надлежащим ответом на разногласия по поводу судебного решения. Для этой цели существует обычный процесс апелляционного пересмотра».
Боасберг известен как уважаемый судья и бывший прокурор, который ранее был назначен Робертсом для работы в сверхсекретном Суде по надзору за внешней разведкой, который рассматривает заявления федерального правительства на проведение операций по надзору за иностранной разведкой, особенно в Соединенных Штатах. Он имеет давние связи как с консерваторами, так и с либералами, поскольку делил дом с судьей Верховного суда Бреттом Кавано в Йельской юридической школе.
Вызванный Трампом фурор – лишь последний из многих споров между администрацией и судьями федеральных окружных судов, которые председательствуют в судебных процессах, направленных на блокирование действий администрации Трампа.
По данным базы данных, поддерживаемой Нью-Йоркским университетом, по состоянию на вторник против администрации было подано 127 таких исков с момента вступления Трампа в должность. Дела оспаривают огромный круг вопросов – от полномочий президента в области национальной безопасности до увольнения десятков тысяч федеральных служащих в Пентагоне, Министерстве юстиции и агентствах, созданных Конгрессом, которые должны быть независимыми.
Вот краткое изложение находящихся на рассмотрении юридических дел Трампа.
Дела о национальной безопасности
Дела о «национальной безопасности» касаются области, в которой президент обладает наибольшей властью.
Наиболее заметно то, что в прошлую пятницу Трамп сослался на Закон об иностранных врагах 1798 года для депортации нескольких сотен предполагаемых членов банды «Трен де Арагуа» из Венесуэлы, а также предполагаемых членов сальвадорской банды «Мара Сальватруча», или MS-13, заявив, что они были частью незаконного вторжения. Однако этот статут применялся только в течение трех периодов в истории Америки: во время войны 1812 года, Первой мировой войны и Второй мировой войны.
В субботу судья Боасберг приказал администрации не проводить депортации в течение двух недель, но администрация все равно это сделала. Это побудило Боасберга приказать самолетам, находившимся в воздухе, вернуться назад, чего администрация не сделала. Противостояние может привести к тому, что многие юридические эксперты предсказывают конституционный кризис, гипотетический (или, по-видимому, теперь реальный), в котором администрация Трампа отказывается подчиняться судебным приказам, вынесенным федеральными судьями.
Однако администрация Трампа может оказаться в шатком положении в этом деле, поскольку, по мнению ученых-юристов, Закон об иностранных врагах был предназначен и написан для урегулирования чрезвычайных ситуаций военного времени. Кроме того, даже людям, которые подлежат депортации, гарантируется надлежащая правовая процедура в соответствии с Конституцией, и неясно, прошли ли все депортируемые окончательное слушание. Президент, вероятно, выбрал эту битву, потому что она провокационна, а иммиграция – это вопрос, на котором он баллотировался и победил.
Трамп также приказал задержать и депортировать аспиранта Колумбийского университета Махмуда Халила за его роль в студенческих протестах, возглавляемых школой прошлой весной. Халил является законным постоянным жителем Соединенных Штатов, палестинцем по происхождению. Через несколько дней после того, как Халил был взят под стражу, иммиграционные власти отправили Рашу Алави, врача, которая законно работала в США, обратно в Ливан, сославшись на ее предполагаемую поддержку «Хезболлы».
Администрация также предприняла усилия, пока безуспешные, по запрету автоматического гражданства для некоторых людей, родившихся в Соединенных Штатах. Это право довольно четко гарантировано Конституцией США всем людям, родившимся или натурализованным в США.
Илон Маск + дела
Эти дела – то, что бывший посол Норман Эйзен, который ведет многие судебные процессы, называет делами «основного верховенства закона».
Многие дела, связанные с Департаментом правительственной эффективности Илона Маска, или DOGE, утверждают, что Маск, который был нанят президентом в качестве специального правительственного служащего, не может предпринимать действия, которые не были санкционированы Конгрессом, такие как приостановка финансирования федеральных агентств. Другие дела ставят под сомнение способность DOGE получать доступ к конфиденциальным федеральным записям, что он и делал в таких агентствах, как IRS и Управление социального обеспечения.
Также в эту категорию входят дела, оспаривающие усилия администрации Трампа по отмене установленных трудовых соглашений.
Другие проблемы направлены на то, чтобы помешать администрации расправиться с агентствами и министерствами, в одночасье уволив десятки тысяч федеральных служащих.
Нападки Трампа на «глубинное государство»
Связанными, но несколько иными являются дела, касающиеся нападок Трампа на контроль над федеральными агентствами. Например, президент пытается уволить члена Национального совета по трудовым отношениям, у которого осталось три года из его пятилетнего срока. Верховный суд США в 1935 году заявил, что президент может увольнять комиссаров агентства только по уважительной причине, то есть за какие-то проступки. Однако нынешнее консервативное супербольшинство суда разъедает внешние границы этого прецедента, поэтому у администрации Трампа есть неплохие шансы на победу, когда и если эти дела дойдут до Верховного суда.
Проблемы Первой поправки
Это дела, которые касаются усилий администрации по тому, чтобы усложнить жизнь юристам, которые возбуждают дела против администрации, и новостным организациям, которые их освещают.
Администрация Трампа отозвала допуск к секретной информации у юридической фирмы Perkins Coie, известной тем, что она представляла Хиллари Клинтон и других видных демократов. Без допуска к секретной информации фирма не сможет эффективно представлять своих клиентов, что может навредить ее бизнесу.
Трамп подписал аналогичный указ, ограничивающий возможности федеральных подрядчиков и правительства нанимать Paul Weiss, крупную нью-йоркскую юридическую фирму, ссылаясь на связь фирмы с одним из ее бывших юристов, который участвовал в расследовании деятельности Трампа.
Аналогичным образом, Трамп отозвал допуски к секретной информации у юристов Covington & Burling, которая представляла бывшего специального прокурора Джека Смита, который руководил расследованием федерального правительства в отношении Трампа после выборов 2020 года. В том же меморандуме Трамп приказал прекратить существующие контракты между Covington и федеральным правительством.
Комиссия по обеспечению равных возможностей трудоустройства нацелилась на 20 крупных юридических фирм, включая Perkins Coie, в рамках расследования их практики DEI, хотя это расследование еще не было оспорено в суде.
Associated Press также было запрещено посещать Овальный кабинет или Air Force One за то, что оно не изменило свое руководство по стилю, чтобы соответствовать указу Трампа о переименовании Мексиканского залива в Американский залив. После публикации заявления, вызвавшего тревогу по поводу того, что «администрация Трампа накажет AP за ее независимую журналистику», AP подала в суд на администрацию, чтобы восстановить доступ.
