Институт костюма при Метрополитен-музее – это, по сути, огромный гардероб, набитый старыми платьями. Лично для меня это не совсем то, что я считаю "благим делом". Но это нормально, в конце концов, есть множество благотворительных организаций, которым я никогда не пожертвую. Что действительно возмущает, так это то, что Метрополитен-музей получает федеральные налоговые льготы большего размера, чем ваша местная церковь или столовая для бездомных.

В США граждане с более высокими доходами получают более крупные вычеты из подоходного налога за каждый доллар, пожертвованный на благотворительность. Если бы известные и богатые люди, которые шествовали по синей дорожке на ежегодном балу Института костюма (Мет Гала), действительно платили за свои билеты (по $75 000 с человека), они могли бы вычесть большую часть этой суммы. Для некоторых из них это могло бы составить скидку около 30% от стоимости входного билета.

Метрополитен-музей также выигрывает, потому что налоговые льготы побуждают людей и корпорации делать более крупные пожертвования. В этом году гала-концерт собрал $31 миллион — больше, чем бюджеты многих некоммерческих организаций Нью-Йорка, включая Bowery Mission, которая помогает бездомным, предоставляя им убежище, еду и чистую одежду.

Благотворительный налоговый вычет искажает американскую филантропию. Он не просто определяет, куда идут деньги, но и деформирует поведение некоммерческих организаций. Давайте посмотрим, как выглядит Мет Гала без федерального правительства в роли молчаливого спонсора.

Нам следует изменить закон так, чтобы каждый пожертвованный доллар получал одинаковую федеральную субсидию, независимо от того, из кармана миллиардера в смокинге Marc Jacobs он поступил или из вашего.

Благотворительный вычет был введен Конгрессом, чтобы стимулировать пожертвования путем снижения "стоимости" пожертвования для дарителя. Если человек жертвует $10 000 дохода, который в противном случае облагался бы налогом по ставке 24%, вычет означает, что он может отдать эти $10 000, фактически потеряв только $7600. Правительство как бы "добавляет" остальные $2400, которые оно иначе получило бы в виде налогов. И есть надежда, что донор воспримет эту "поблажку" правительства как повод пожертвовать немного больше денег.

Но выгоду от этого получают не все доноры в равной степени. Подавляющее большинство американцев, жертвующих деньги, не получают никакой федеральной налоговой выгоды. Более 90% налогоплательщиков используют стандартный вычет, поэтому их пожертвования не влияют на общую сумму налогов. В 2022 году лишь 7,5% налогоплательщиков детализировали какие-либо благотворительные вычеты. Даже среди этих немногих богатых людей наибольшие налоговые льготы получают самые состоятельные, потому что стоимость налогового вычета зависит от предельной ставки налога налогоплательщика. Если человек жертвует $10 000, которые в противном случае облагались бы по самой высокой предельной ставке (в настоящее время 37%), он избежит уплаты $3700 налогов. Если бы эти деньги облагались только по ставке 24%, он избежал бы лишь $2400 налогов.

Влияние на благотворительные организации также неравномерно. Церковь или общественная группа в бедном районе почти не получает поддержки от федеральных субсидий, если вообще получает. Но можно с уверенностью сказать, что большинство гостей Мет Гала детализируют свои вычеты.

Это выгодно не только тем благотворительным организациям, которые привлекают богатых людей. Это стимулирует благотворительные организации вести себя таким образом, чтобы привлекать богатых людей.

Конечно, у благотворительных организаций и так достаточно причин угождать богатым. Как сказал знаменитый грабитель банков Вилли Саттон, отвечая на вопрос, почему он грабит банки: "Потому что деньги там".

Но нет никакой веской причины для федерального правительства вмешиваться в этот процесс. Согласно действующему федеральному законодательству, американцы с доходом из нижних 40% распределения фактически платят полную стоимость каждого доллара, пожертвованного на благотворительность, в то время как американцы из верхнего 1% платят лишь около 71 цента с доллара. Это здорово для учреждений, которые любят поддерживать богатые люди, таких как музеи и университеты. Но почему федеральная налоговая политика должна ставить сохранение старых платьев или строительство новых общежитий в Гарварде выше нужд родительских комитетов или общественных групп, которые зависят от поддержки местных жителей в менее обеспеченных районах?

Одно возможное исправление, менее радикальное, чем кажется, — это прекратить субсидирование пожертвований со стороны правительства. Конгресс создал благотворительный вычет в 1917 году, всего через несколько лет после введения подоходного налога, опасаясь, что правительство "высасывает" деньги из благотворительности. Вычет, кажется, дает небольшой стимул к благотворительности, но другое описание имеющихся данных заключается в том, что большинство пожертвований мотивированы не налоговыми льготами. В 2017 году налоговый закон президента Трампа снизил федеральные субсидии на благотворительность, снизив предельные ставки и увеличив стандартный вычет. Несмотря на то, что общий эффект заключался в снижении федеральной субсидии примерно на 30%, недавний анализ показал, что это изменение сократило благотворительные пожертвования всего на 4%.

Тем не менее, учреждения, созданные и поддерживаемые благотворительными пожертвованиями, являются важнейшей частью гражданского общества. Они объединяют американцев, удовлетворяют наши потребности и мобилизуют нас в достижении общих интересов. А сами пожертвования — это форма демократического участия в обществе, которое отчаянно нуждается в большей практике.

Лучшее решение для нынешней системы — заменить благотворительный вычет налоговым стимулом, который определяется суммой пожертвования, а не доходом донора.

Одна интригующая идея — это "зеркальные" пожертвования со стороны правительства. Роберт МакКлелланд, старший научный сотрудник Центра налоговой политики Urban-Brookings, предложил, чтобы за каждый пожертвованный доллар правительство предоставляло 14 центов той же некоммерческой организации. Эта цифра была рассчитана так, чтобы сохранить текущую стоимость федеральной субсидии на благотворительные пожертвования.

В рамках такой системы правительство будет предоставлять одинаковую субсидию всем — даже тем, кто зарабатывает недостаточно для уплаты подоходного налога. Это устранило бы налоговый стимул для благотворительных организаций "охотиться" за богатыми донорами.

Подобные системы работают и по другую сторону океана. Британская программа Gift Aid, созданная в начале 1990-х, позволяет благотворительным организациям получать от правительства сумму, равную 25% от каждого индивидуального пожертвования.

В качестве альтернативы, США могли бы последовать примеру Канады, которая предоставляет налоговый кредит донорам вместо вычета. Преимущество в том, что стоимость налогового кредита не определяется доходом донора. Она зависит от того, сколько они жертвуют.

Прошло несколько лет с тех пор, как конгрессвумен Александрия Окасио-Кортес появилась на Мет Гала в белом платье с надписью "Обложите богатых налогами" на спине. Похоже, это не произойдет в ближайшее время. Но можем ли мы хотя бы согласиться с тем, что богатые не должны получать дополнительную помощь для поддержки своих любимых дел через налоговые лазейки?