В нескольких словах
Верховный суд США постановил, что вейп-компании могут подавать иски против решений FDA, блокирующих их продукцию, в судах за пределами традиционных юрисдикций. Это решение значительно облегчает компаниям оспаривание регуляторных мер агентства, предоставляя им больше гибкости в выборе судебных площадок.
Верховный суд США встал на сторону компаний, производящих электронные сигареты, в пятничном постановлении, которое облегчает подачу исков против решений Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA), блокирующих их продукцию на многомиллиардном рынке.
Решение, принятое большинством в 7 голосов против 2, было принято на фоне усилий компаний противостоять многолетнему федеральному регуляторному давлению на электронные сигареты. Ожидается, что оно предоставит компаниям больше контроля над тем, какие судьи будут рассматривать иски, поданные против агентства.
В апреле судьи Верховного суда приняли противоположное решение по вопросу вейпинга, поддержав FDA в постановлении по большинству вейпов со сладкими вкусами, введенном после резкого скачка потребления среди молодежи.
Нынешний иск был подан компанией R.J. Reynolds Vapor Co., которая продавала популярную линейку вейп-продуктов со вкусом ягод и ментола до того, как агентство начало регулировать рынок в соответствии с Законом о контроле над табаком в 2016 году.
Агентство отказалось авторизовать продукты Vuse Alto этой компании, и этот приказ "ознаменовал смертный приговор значительной части рынка электронных сигарет", написала судья Эми Кони Барретт в своем мнении большинства.
Компания базируется в Северной Каролине и обычно могла бы оспаривать действия FDA только в суде этого штата или в Вашингтоне, где находится штаб-квартира агентства. Вместо этого она объединилась с техасскими компаниями, продающими продукцию, и подала иск там. Консервативный Пятый апелляционный суд США разрешил продолжить судебное разбирательство, установив, что любой, чей бизнес пострадал от решения FDA, может подать иск.
Агентство подало апелляцию в Верховный суд, утверждая, что R.J. Reynolds пытается найти суд, благоприятный для его аргументов, что часто называют "судебным шоппингом".
Однако судьи посчитали, что закон действительно позволяет другим компаниям, пострадавшим от решений FDA, таким как продавцы электронных сигарет, подавать иски в своих родных штатах.
В особом мнении судья Кетанджи Браун Джексон, к которой присоединилась судья Соня Сотомайор, заявила, что она бы поддержала агентство и ограничила места, где могут быть поданы дела.
Кампания за жизнь без табака (Campaign for Tobacco-Free Kids) назвала решение большинства разочаровывающим, заявив, что оно позволит производителям "выбирать судей", хотя и отметила, что компаниям все равно придется учитывать апрельское решение Верховного суда.
Адвокат Райан Уотсон, представлявший интересы R.J. Reynolds, заявил, что суд признал, что решения агентства могут иметь разрушительные последствия для розничных продавцов и других предприятий, и это решение "гарантирует, что двери суда не будут закрыты" для них.
