Американцы стали тратить меньше в McDonald’s. Ожидается меньшее количество контейнеровозов в порту Лос-Анджелеса. Procter & Gamble повышает цены. Mattel переносит производство из Китая.

Признаки экономического воздействия торговых войн, начатых предыдущей администрацией США, видны повсюду — за исключением, по большей части, самих экономических данных. Потребительские расходы не снизились. Увольнения не участились. Компании не прекратили инвестировать в оборудование или закупать сырье.

Экономисты говорят, что это лишь вопрос времени, когда влияние тарифов и неопределенность, созданная непоследовательным подходом к торговой политике, начнут проявляться в точных данных. Но до тех пор им приходится просеивать крупицы свидетельств, на которые в более спокойные времена никто бы не обратил внимания: таможенные сборы, бронирования отелей в Лас-Вегасе, грузовые железнодорожные и автомобильные перевозки.

Это в некотором роде более сдержанная версия недавнего тренда в соцсетях, когда пользователи делятся мрачными экономическими предзнаменованиями — как серьезными, так и юмористическими — под хэштегом #recessionindicator.

«Проблема в том, что на данный момент нам не на что особо опереться», — отмечает Марк Джаннони, главный экономист Barclays в США. «Мы вынуждены полагаться на анекдотические данные, на нетрадиционные индикаторы».

Среди тех, кто охотится за этими крупицами свидетельств, — сотрудники Федеральной резервной системы (ФРС), которые пытаются выработать монетарную политику в условиях, когда тарифная политика может меняться несколько раз между заседаниями. Широко ожидается, что ФРС сохранит процентные ставки без изменений, отчасти из-за этой неопределенности. Однако регулятор будет внимательно отслеживать признаки того, что экономика меняет направление быстрее, чем могут зафиксировать обычные индикаторы.

Ситуация напоминает ранние дни пандемии коронавируса, когда экономисты просматривали интернет в поисках альтернативных показателей — бронирований в ресторанах, посещаемости бродвейских шоу, досмотров в аэропортах — которые могли бы дать представление о грядущем ущербе. Джо Брусюэлас, главный экономист аудиторской фирмы RSM, говорит, что у него возникают «флэшбэки» из того периода.

«Мне не хотелось возвращаться к изучению трафика, показателей TSA и всех этих других метрик», — сказал он.

Однако во время пандемии экономисты по большей части сходились во мнениях о том, где искать свидетельства и каковы будут вероятные последствия. На этот раз разногласий больше. Проявятся ли тарифы в основном в росте цен или дефиците товаров? Снизят ли потребители расходы, что приведет к увольнениям? Или сначала начнутся увольнения — возможно, в промышленности и логистике — а затем последует сокращение расходов по мере потери работниками доходов?

«В периоды высокой волатильности в экономике, когда вы ждете, пока данные догонят реальную ситуацию — потому что не только требуется время для изменения поведения потребителей, но и мы видим это в данных лишь через месяц или более после того, как это произошло, — вам нужно следить за этими анекдотами, чтобы понять, куда могут двигаться дела», — поясняет Эндрю Холленхорст, главный экономист Citigroup в США.

Тарифы уже проявились в экономических данных одним способом: потребители и компании спешили импортировать товары до вступления в силу новых пошлин. Это привело к резкому росту торгового дефицита.

Но экономисты расходятся во мнениях относительно того, что произойдет дальше. Некоторые утверждают, что по мере того, как тарифы подталкивают цены вверх, потребители сократят покупки, что в конечном итоге приведет к увольнениям и рецессии. Другие считают, что потребители, особенно более состоятельные, находятся в достаточно прочном финансовом положении и смогут продолжать тратить, позволяя компаниям переложить более высокие затраты на них, что приведет к росту инфляции. И, конечно, возможно, что тарифы будут отменены, или что их вред окажется меньше, чем ожидают многие экономисты.

Недавние встречи представителей США с китайскими коллегами проходили на фоне этих торговых разногласий.

Показатели потребительских настроений значительно упали за последнее время, что предполагает нежелание покупателей мириться с ростом цен. Однако экономисты стали более скептически относиться к таким показателям в последние годы после того, как они не смогли предсказать поведение потребителей во время и после пандемии.

«Что мы узнали во время пандемии, так это то, что настроения могут быть плохими, но потребители все равно будут тратить», — говорит Эрни Тедески, директор по экономике в Budget Lab при Йельском университете.

Отсюда и фокус на анекдотических данных, которые, как надеются аналитики, могут дать раннее представление о том, в каком направлении движется экономика.

«Это своего рода приглашение всем нам вести себя как отдельные хедж-фонды и пытаться найти данные, которые дадут нам преимущество», — считает Марта Гимбел, коллега господина Тедески.

Проблема в том, что и анекдотические данные посылают смешанные сигналы. Руководители авиакомпаний делают мрачные предупреждения. Гендиректор Southwest Airlines недавно заявил, что в его отрасли уже началась рецессия, однако уровень заполняемости отелей пока держится. McDonald’s и Chipotle сообщили о снижении продаж в последнем квартале, но Yum Brands — владелец Pizza Hut, KFC и Taco Bell — продемонстрировала рост продаж, несмотря на то, что ее финансовый директор назвал «сложной потребительской средой». Компании по-разному высказываются о том, когда и в какой степени они будут перекладывать стоимость тарифов на потребителей.

Анекдотические данные и альтернативные источники информации также легко неправильно интерпретировать. Когда посещения иностранных туристов резко упали по сравнению с предыдущим годом, многие наблюдатели восприняли это как знак того, что иностранцы избегают США из-за политики предыдущей администрации. Но позже выяснилось, что это падение было в основном результатом поздней Пасхи: в апреле туризм восстановился.

Противоречивые сигналы создают проблему для ФРС, когда она взвешивает, стоит ли снижать процентные ставки. Центральный банк прислушивается к растущим опасениям, что экономика находится на грани резкого замедления под весом тарифов. Но риск того, что они также могут спровоцировать волну более высоких потребительских цен в условиях упорно высокой инфляции, повышает порог для принятия решений.

В результате ФРС, вероятно, потребуется больше, чем просто анекдоты. Чиновникам нужно будет увидеть хотя бы ощутимые признаки того, что увольнения не за горами. Резкий рост безработицы или замедление потребительских расходов дадут им еще большую уверенность в том, что они могут снизить процентные ставки, не опасаясь возобновления инфляции. Но ожидание этих событий увеличивает риск того, что они опоздают и будут вынуждены предпринимать более решительные действия для поддержки экономики.

«Анекдотические данные действительно важны для контекста, но в конечном итоге именно точные данные будут определять действия ФРС», — подчеркнул господин Холленхорст.