В нескольких словах
Coca-Cola объявила о возвращении к использованию тростникового сахара в своей классической газировке для американского рынка, отказываясь от высокофруктозного кукурузного сиропа. В статье разбирается, есть ли реальная разница между этими подсластителями для здоровья, почему производители изначально перешли на сироп и как государственная политика и субсидии влияют на конечную стоимость напитков.
Компания Coca-Cola объявила о важном изменении для американского рынка: этой осенью будет выпущена версия её знаменитого газированного напитка, подслащенная тростниковым сахаром. Десятилетиями Coca-Cola и другие производители безалкогольных напитков в США использовали в основном высокофруктозный кукурузный сироп (ВФКС) или искусственные подсластители. Этот шаг является ответом на растущий спрос американских потребителей на продукты с меньшим количеством и более натуральными ингредиентами.
Хотя некоторые конкуренты продают версии с тростниковым сахаром еще с 2009 года, а сама Coca-Cola с 2005 года импортирует мексиканскую версию с сахаром, продаваемую в стеклянных бутылках как нишевую альтернативу, новый запуск обещает значительно более широкую доступность продукта.
В ЧЕМ РАЗНИЦА МЕЖДУ ТРОСТНИКОВЫМ САХАРОМ И ВЫСОКОФРУКТОЗНЫМ КУКУРУЗНЫМ СИРОПОМ?
Многие потребители задаются вопросом, действительно ли тростниковый сахар лучше (или хуже) высокофруктозного кукурузного сиропа. По словам Марион Нестле, ведущего эксперта в области питания и почетного профессора Нью-Йоркского университета, краткий ответ таков: для здоровья существенной разницы нет.
Высокофруктозный кукурузный сироп представляет собой жидкую смесь простых сахаров — глюкозы и фруктозы. Тростниковый сахар, также известный как сахароза, состоит из связанных молекул глюкозы и фруктозы, которые быстро расщепляются в организме. Оба являются сахарами с примерно одинаковым количеством калорий. Независимо от подсластителя, банка Coca-Cola остается сладким напитком с тем же количеством калорий и тем же потенциалом для усугубления хорошо известных проблем со здоровьем — от ожирения и диабета до кариеса.
ПОЧЕМУ КОМПАНИИ ПЕРЕШЛИ НА КУКУРУЗНЫЙ СИРОП?
Основная причина — стоимость. Высокофруктозный кукурузный сироп дешевле. Согласно данным Министерства сельского хозяйства США, оптовая цена на ВФКС-55 (тип, используемый в напитках) в прошлом году составляла в среднем 49,4 цента за фунт, в то время как рафинированный тростниковый сахар стоил 60,1 цента за фунт.
Кроме цены, у кукурузного сиропа есть и технические преимущества. Он более стабилен, чем сахар, в кислотных напитках и может перекачиваться напрямую из автоцистерн в резервуары для хранения и смешивания, что упрощает логистику.
ПОЧЕМУ КУКУРУЗНЫЙ СИРОП ДЕШЕВЛЕ САХАРА?
Ключевую роль играет государственная политика. США вводят жесткие тарифы на импорт сахара для защиты отечественных производителей, что искусственно поддерживает высокие цены. В то же время федеральное правительство предоставляет многомиллиардные субсидии фермерам, выращивающим кукурузу. Эти субсидии в виде кредитов, прямых выплат и страхования снижают затраты на производство кукурузы и, следовательно, цену на сироп из нее.
БЕЗОПАСНЫ ЛИ ЗАМЕНИТЕЛИ САХАРА В ДИЕТИЧЕСКИХ НАПИТКАХ?
Хотя сокращение потребления добавленного сахара имеет очевидные преимущества, его замена искусственными подсластителями также является сложным вопросом. В Coca-Cola Zero Sugar используются аспартам и натуральный подсластитель стевия.
Исследования аспартама противоречивы. В 2023 году комитет Всемирной организации здравоохранения классифицировал аспартам как «возможно канцерогенный для человека», предполагая возможную связь с раком печени, требующую дальнейшего изучения. Однако Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) не согласилось с выводом ВОЗ, указав на «существенные недостатки» в упомянутых исследованиях и заявив, что аспартам является одной из наиболее изученных пищевых добавок и не вызывает опасений при использовании в утвержденных условиях.
Стевия, подсластитель растительного происхождения, по-видимому, является «безопасным выбором», по мнению Центра за науку в общественных интересах.
