Роман Персиваля Эверетта "Джеймс" был удостоен Пулитцеровской премии по художественной литературе в понедельник. Это решение, казалось бы, было очевидным, учитывая, что произведение Эверетта – подрывное переосмысление "Приключений Гекльберри Финна" Марка Твена – уже получило широкое признание критиков и ряд престижных литературных наград, включая Национальную книжную премию и премию Киркуса.

Однако выяснилось, что "Джеймс" не был главным фаворитом среди пяти членов жюри Пулитцеровской премии в области художественной литературы. Согласно источникам, знакомым с процессом конфиденциальных обсуждений, он даже не входил в первую тройку.

В ходе неожиданного поворота событий премия досталась Эверетту после того, как совет Пулитцеровского комитета не смог достичь консенсуса по трем финалистам, изначально представленным жюри: романам "Headshot" Риты Буллвинкель, "Mice 1961" Стейси Левин и "The Unicorn Woman" Гейл Джонс.

Процесс, приведший к победе "Джеймса", не был результатом навязывания советом собственного выбора. Это стало следствием процедурного механизма, предназначенного для предоставления совету дополнительных вариантов, когда он заходит в тупик с первоначальным списком финалистов.

Обычно выбирается один из трех финалистов. Но когда 17 голосующих членов совета обсуждали кандидатов в прошлую пятницу, ни один из трех вариантов не набрал большинства голосов. В таком случае совет мог бы либо не присуждать премию в области художественной литературы в этом году (что случалось крайне редко), либо проголосовать за рассмотрение четвертого варианта, который также был выбран жюри.

В данном случае совет проголосовал за рассмотрение четвертого кандидата – "Джеймса". Этот роман был предложен как дополнительный вариант ранее в этом году после того, как совет получил список финалистов и запросил у жюри еще одно название для рассмотрения. "Джеймс" получил необходимое большинство голосов.

Процедура расширения пула кандидатов изложена на веб-сайте Пулитцеровской премии, где отмечается, что если совет "не удовлетворен номинациями какого-либо жюри", он может запросить у председателя "другие достойные работы".

В 2012 году премия по художественной литературе не присуждалась из-за того, что совет не смог определиться с победителем – такой исход вызвал возмущение в литературном мире. В 2015 году также было четыре финалиста, и премия досталась роману "Весь невидимый нам свет" Энтони Дорра.

Тем не менее, некоторые наблюдатели выразили скептицизм по поводу процедуры этого года. В статье, опубликованной на сайте Literary Hub, писатель и книготорговец Дрю Бруссар задался вопросом, не отменил ли совет Пулитцера выбор жюри – "потрясающее трио финалисток-женщин – в год, когда один роман писателя-мужчины занял очень много доступного внимания".

В состав жюри премии по художественной литературе в этом году входили писатели Брайан Вашингтон, Джонатан Летем, Аяна Матис и Лайла Лалами, а также критик Мэрв Эмре. Некоторые члены жюри отказались комментировать обсуждения; другие не ответили на запросы.

Мэрв Эмре, которая председательствовала в жюри в этом году, перенаправила запрос в совет Пулитцера. Администратор премии сообщил, что совет не обсуждает свои решения.

Однако Эмре поделилась в Instagram некоторыми едкими замечаниями о состоянии книжного бизнеса. Она отметила, что жюри рассмотрело около 600 книг и выбрало четыре, которые, по их мнению, соответствовали критериям премии: "выдающееся художественное произведение американского автора, желательно посвященное американской жизни".

"Было трудно избежать усталости и цинизма", – написала Эмре, добавив: "Американское книгоиздание находится не в здоровом состоянии; чем больше его решения определяются рынком и средствами массовой информации – чем больше источников финансирования, таких как NEA, исчезает, – тем более болезненным оно будет становиться: однородным, инертным, непрофессиональным, дешевым".

Многие представители литературного сообщества приветствовали решение совета Пулитцеровской премии как заслуженный исход для писателя, который десятилетиями раздвигает границы художественной литературы. Большая часть работ Эверетта была опубликована независимыми издательствами, включая роман "Телефон", финалист Пулитцера 2021 года, хотя "Джеймс" вышел в крупном издательстве Doubleday.

Три финалиста дают представление о смелых и экспериментальных произведениях, появляющихся на периферии американской художественной литературы.

Роман Буллвинкель "Headshot" о восьми девушках-подростках, занимающихся боксом в Неваде, был высоко оценен критиком New York Times Дуайтом Гарнером как "настолько захватывающий для чтения, что временами кажется, будто вы пишете его в своем уме". В романе "The Unicorn Woman" Гейл Джонс, одна из самых влиятельных чернокожих писательниц Америки, рассказывает сюрреалистическую историю о ветеране Второй мировой войны, который влюбляется в чернокожую женщину с растущим изо лба спиральным рогом, работающую на цирковом представлении.

Роман Левин "Mice 1961", опубликованный издательством Verse Chorus Press, представляет двух осиротевших сестер глазами их домработницы. В рецензии Washington Post писательница Лидия Миллет назвала Левин "одаренной перформанс-артисткой художественной литературы, отчасти французской экзистенциалисткой, отчасти комическим 'бомбометателем'".

Сама Левин отнеслась с пренебрежением к спекуляциям вокруг литературных интриг этого года, отметив в электронном письме, что в момент, когда инициативы по многообразию и государственное финансирование искусств находятся под угрозой, Пулитцеровская премия олицетворяет собой целостность – качество, которое стоит отмечать.

"Книга Персиваля очень важна в этом отношении", – написала Левин. "Неужели сейчас время спорить о том, что может или не может быть гендерной политикой в литературном конкурсе?"