Недоверие к ученым. Страны, которые не доверяют друг другу. И лаборатория в чемодане. Вот некоторые из изменений — к худшему и к лучшему, — произошедших в мире после пандемии. На этой неделе исполняется пять лет с тех пор, как Всемирная организация здравоохранения объявила COVID-19 пандемией. По мере того как вирус SARS-CoV-2 быстро распространялся по всему миру, стали очевидны слабые места в способности мира реагировать на вспышки инфекционных заболеваний — от неспособности доставить необходимые медикаменты нуждающимся до ограничений в отслеживании болезни.

Насколько мы готовы в 2025 году к следующей пандемии?

Что стало лучше

Сила лаборатории в чемодане: В течение многих лет Эрика Карлссона раздражало то, что ученые не имеют достаточного представления о том, какие болезни циркулируют среди населения, будь то новый вирус или тот, который регулярно появляется.

Получение таких данных — «дорого, сложно и занимает много времени», — говорит Карлссон, глава отдела вирусологии Института Пастера в Камбодже. — «Мы обнаруживаем что-то, возможно, через неделю, две недели или даже месяц».

Тем временем вирус эволюционирует и перемещается в новые места. «Часто мы отстаем», — говорит он.

COVID высветил эту проблему. Медицинское сообщество не могло угнаться за вирусом — например, анализ, опубликованный в журнале Science в 2021 году, показал, что SARS-CoV-2 циркулировал за два месяца до того, как был выявлен первый случай в Ухане, Китай.

Поэтому команда Карлссона потратила последние несколько лет на создание и тестирование метода быстрого отслеживания болезней. Они создали лабораторию в чемодане. Идея мобильной лаборатории или портативной научной станции не нова, но команда Карлссона работала над тем, чтобы их версия могла очень быстро получать высокоспецифичную информацию о вирусе.

«Теперь мы опережаем события, — говорит Карлссон. — Мы обнаруживаем вещи почти в реальном времени».

Его лаборатория выглядит как типичная ручная кладь — «на колесах с ручкой». Откройте ее, и вы увидите: «У нас есть ноутбук, секвенатор [для расшифровки генома], рисоварка, которую мы используем для приготовления гелей, — объясняет Карлссон. — Мы можем распаковать ее и подготовить к тестированию примерно за пять минут».

Его команда во главе с постдоком Анной Фомсгаард использовала эту мобильную лабораторную систему для тестирования на болезни домашней птицы и планирует использовать ее на рынках, где продаются живые животные для еды (и где болезни могут передаваться от животных к людям), а также в сельских больницах (где могут присутствовать неизвестные новые вирусы).

Суперсила чемодана заключается, во-первых, в том, что мазок, помещенный в небольшую пробирку, может одновременно тестировать на несколько заболеваний.

«Мой праймер может обнаружить денге, чикунгунью, Зика, японский энцефалит, — говорит он, — и несколько других заболеваний».

Более того, эта лаборатория может предоставить генетический код вируса, находясь еще в полевых условиях. Это человеческий грипп, птичий грипп или что-то совершенно новое? «В течение 20 минут мы уже понимаем, какие вирусы находятся в этом образце», — говорит он.

Каждая лаборатория в чемодане стоит около 40 000 долларов, что намного дешевле, чем создание стационарной лаборатории, где один диагностический ПЦР-аппарат может стоить 30 000 долларов.

Проверка сточных вод и многое другое: Подобные достижения в области эпиднадзора происходят во всем мире.

Доктор Пол Фридрихс, который руководил Управлением Белого дома по вопросам готовности к пандемии и политики реагирования при президенте Байдене и был главным медицинским советником военных во время COVID, говорит, что этот прогресс очевиден в США. Он указывает на Центры США по контролю и профилактике заболеваний, которые в настоящее время используют образцы сточных вод, чтобы увидеть, какие болезни циркулируют, и автоматически собирают данные из электронных медицинских карт и отделений неотложной помощи.

«Если вы посмотрите на то, где они были в 2019 году, и где они находятся сегодня, они добились огромных успехов в своей способности видеть, что происходит здесь, в Соединенных Штатах», — говорит он.

Фредрикс обеспокоен тем, что недавние сокращения иностранной помощи наносят ущерб усилиям по выявлению заболеваний, но все же считает достигнутый прогресс одним из главных успехов с первых дней COVID.

Связь: Ученые от Карлссона в Камбодже до Акана Оту в Лондоне и Нигерии говорят, что пандемия помогла наладить связи между континентами и научными областями.

Например, Оту, изучающий здоровье растений и животных и являющийся старшим преподавателем Университета Калабара в Нигерии, говорит, что в научном сообществе появилось «четкое понимание» необходимости сотрудничества через границы. Он говорит, что люди, работающие в сельском хозяйстве и ветеринарии, гораздо более интегрированы с теми, кто занимается здоровьем человека, чем всего пять лет назад.

«Я думаю, что COVID помог нам понять, что мы не должны работать изолированно», — говорит он.

Но, по словам Фредрикса, ценность всей этой работы и данных зависит от того, насколько восприимчива общественность к кризису в области здравоохранения.

Что стало хуже

Недоверие к науке: Опрос Pew Research Center показал, что во время COVID более четверти американцев не были уверены, что ученые действуют в интересах общества. И по состоянию на октябрь 2024 года около 24% взрослых американцев «не очень» доверяли ученым или «совсем не доверяли» — по сравнению с 13% до пандемии.

Отсутствие общественного доверия беспокоит Фридрихса. Он говорит, что это его самая большая проблема, когда он думает о следующей пандемии, потому что без доверия общественности трудно реализовать меры общественного здравоохранения.

«Вы можете создать идеальный тест, и если вы просто выйдете и скажете: „Я создал идеальный тест“, а люди вам не доверяют, они не будут его использовать, и тогда не имеет значения, был ли он идеальным», — говорит он.

Доктор Лучиана Борио говорит, что понимает, что стоит за падением общественного доверия. Борио проработала в первом Белом доме Трампа три года в качестве директора по медицинской и биозащитной готовности, а сейчас является старшим научным сотрудником по вопросам глобального здравоохранения в Совете по международным отношениям. Она говорит, что во время COVID многие люди чувствовали, что не могут открыто выражать свой скептицизм по поводу мер реагирования на пандемию, таких как вакцины и локдауны.

«Мы перепутали факты и ценности, и иногда мы думали, что спорим о фактах, хотя на самом деле мы спорили о ценностях», — говорит она.

Например, по ее словам, сторонники обязательной вакцинации чувствовали, что они на 100% правы, а противники были абсолютно неправы. «Любой, кто выступал против преобладающих взглядов, был как бы подвергнут остракизму и не приглашен к научным дебатам», — говорит она, добавляя, что это только усилило недоверие к органам здравоохранения.

Страны не ладят: Пандемия также посеяла недоверие между странами.

Китай не поделился соответствующими данными о COVID. Многие страны с низким и средним уровнем дохода наблюдали, как более богатые страны первыми получали вакцины и лекарства.

«Это была очень отчаянная ситуация, — вспоминает Хэдли Султани Матендечеро, заместитель генерального директора по здравоохранению в Кении. — [Вакцины] в нашем сознании были единственным противоядием от этой катастрофы, но мы не смогли получить к ним доступ».

Одним из главных усилий по устранению недоверия, возникшего в результате пандемии COVID, стало Пандемическое соглашение — международное соглашение между более чем 190 странами о том, как сотрудничать и делиться ресурсами.

Но в течение нескольких лет переговоры зашли в тупик, и главной проблемой стало то, будут ли страны с высоким уровнем дохода делиться диагностическими средствами, лекарствами и вакцинами в обмен на информацию о заболеваниях из стран с низким и средним уровнем дохода в случае чрезвычайной ситуации в области здравоохранения.

А затем в январе этого года, казалось, произошла новая неудача. Президент Трамп полностью вышел из переговоров в рамках своего указа, положившего начало процессу выхода США из Всемирной организации здравоохранения из-за ее «неправильного обращения с пандемией COVID-19… и неспособности продемонстрировать независимость от ненадлежащего политического влияния».

Многие наблюдатели считали, что этот шаг станет смертельным ударом для Пандемического соглашения, «взорвав его», — говорит Лоуренс Гостин, профессор глобального права в области здравоохранения в Джорджтаунском университете и директор Центра Всемирной организации здравоохранения по глобальному праву в области здравоохранения.

Но этого не произошло.

«Как ни странно, выход президента Трампа из переговоров побудил большую часть остального мира довести дело до конца», — говорит он.

Поскольку США остаются в стороне, Гостин беспокоится: «Как американец, я чувствую себя голым, незащищенным».