Верховный суд США временно поддержал администрацию Трампа в ее усилиях по депортации лиц

Верховный суд США временно поддержал администрацию Трампа в ее усилиях по депортации лиц, которых она считает членами венесуэльской преступной группировки. В неопубликованном постановлении консервативное большинство суда отменило решение нижестоящего суда, которое препятствовало депортациям в соответствии с противоречивым «Законом о враждебных иностранцах» от 1798 года. Суд постановил, что лица, оспаривающие депортацию на основании этого закона, должны были опротестовать свои задержания в тех округах, где они были задержаны, подав индивидуальные ходатайства о хабеас корпус. Первоначальный иск был направлен на блокирование депортации всех венесуэльцев, которые могли быть затронуты этим законом.

Постановление является победой для администрации Трампа, пусть и временной, и может предвещать дальнейшие столкновения с федеральными судами и укрепление исполнительной власти. Однако суд также отметил, что любое лицо, подлежащее высылке в соответствии с «Законом о враждебных иностранцах», имеет право на судебный пересмотр, и должно быть надлежащим образом уведомлено о возможности оспорить депортацию в суде.

«В частности, в данном контексте лица, задержанные на основании AEA, должны получить уведомление после даты этого постановления о том, что они подлежат высылке в соответствии с законом. Уведомление должно быть предоставлено в разумные сроки и таким образом, чтобы они могли обратиться за помощью в надлежащую инстанцию до такой высылки», — говорится в заключении большинства судей. Верховный суд заявил, что такие ходатайства должны быть рассмотрены в округах, где содержатся задержанные.

Остается неясным, что означает это постановление для лиц, которые уже были депортированы в Сальвадор в соответствии с «Законом о враждебных иностранцах», после того как их адвокаты заявили, что они не получили достаточного уведомления о высылке. Судья Кавано написал особое мнение.

Судья Соня Сотомайор написала особое мнение, выражающее несогласие с решением, от имени либеральных судей, к которым присоединились судьи Елена Каган и Кетенджи Браун Джексон. Судья Эми Кони Барретт присоединилась к некоторым частям постановления.

В своем особом мнении Сотомайор заявила, что юридический вывод суда является «подозрительным», и что он выносит решение в пользу правительства, «не упоминая о серьезном вреде, с которым столкнутся истцы, если они будут ошибочно высланы в Сальвадор, или о попытках правительства подорвать судебный процесс на протяжении всего этого разбирательства. Поскольку Суд не должен вознаграждать усилия правительства, направленные на подрыв верховенства права, я с уважением не согласен». Судья Джексон также написала особое мнение, выражающее несогласие.

Спор начался 15 марта, когда президент Трамп подписал прокламацию, предписывающую высылку лиц, которые, по утверждению администрации, являются членами венесуэльской банды Tren de Aragua. Госдепартамент объявил TdA иностранной террористической организацией 6 февраля. В течение нескольких часов администрация начала заполнять самолеты предполагаемыми членами банды, направляющимися в тюрьму в Сальвадоре, где они были задержаны. Тем временем пять других предполагаемых членов банды, которые еще не были депортированы, подали иск в федеральный суд, чтобы остановить администрацию.

Окружной судья США Джеймс Боасберг в Вашингтоне, округ Колумбия, временно приостановил депортацию и распорядился вернуть самолеты, которые уже находились на пути в Сальвадор. Но администрация отказалась развернуть самолеты, утверждая, что не обязана этого делать по закону, и отказалась отвечать на многие вопросы Боасберга, ссылаясь на соображения национальной безопасности. Это несмотря на то, что Боасберг семь лет проработал в сверхсекретном суде по Закону о надзоре за иностранной разведкой, став председательствующим судьей в 2020 и 2021 годах. А с 2020 по 2025 год он был главным судьей Суда США по высылке иностранных террористов.

Предоставляя отсрочку в понедельник, суд также, по-видимому, поддержал использование Трампом противоречивого «Закона о враждебных иностранцах» 1798 года, который до сих пор использовался всего три раза в истории США, и всегда во время войны, объявленной Конгрессом. Администрация Трампа утверждает, что, хотя США официально не находятся в состоянии войны с Венесуэлой, банда связана с венесуэльским правительством, и поэтому присутствие банды в США является «вторжением» для целей Закона.

Одной из проблем, которую Боасберг счел особенно проблематичной, является то, что правительство не проводило никаких слушаний, на которых предполагаемые члены TdA могли бы оспорить свою высылку из страны. Судья отметил, что даже когда «Закон о враждебных иностранцах» использовался во время Второй мировой войны против японских, немецких и итальянских граждан в США, им, по крайней мере, предоставляли возможность высказаться в суде.

Последствия непредоставления надлежащей правовой процедуры продолжают проявляться. Чиновник ICE признал 31 марта, что агентство ошибочно депортировало сальвадорца, проживающего в Мэриленде, из-за «административной ошибки».

Тем не менее, Трамп и другие правительственные чиновники призвали к импичменту Боасберга, поставив под сомнение его честность и утверждая, что у него нет полномочий останавливать администрацию Трампа от реализации своей программы.

Эти заявления побудили председателя Верховного суда Джона Робертса сделать редкое заявление с осуждением Трампа, в котором говорилось: «На протяжении более двух столетий было установлено, что импичмент не является надлежащим ответом на разногласия по поводу судебного решения. Для этой цели существует обычный процесс апелляционного пересмотра».

После совета председателя Верховного суда администрация сначала обратилась в федеральный апелляционный суд в Вашингтоне, округ Колумбия, с просьбой заблокировать распоряжение Боасберга и разрешить продолжение депортаций. Решением 2-1 апелляционный суд отказался это сделать.

Судья Патрисия Миллетт, назначенная Обамой, осудила неспособность администрации предоставить «даже тонкую нить надлежащей правовой процедуры» депортируемым перед отправкой в сальвадорскую тюрьму, «известную» своими «нарушениями прав человека». Судья Карен Лекрафт Хендерсон, назначенная Джорджем Бушем-старшим, согласилась с этим и коснулась пределов власти исполнительной власти в вопросах национальной безопасности, заявив: «Деликатный предмет сам по себе не скрывает закон от судебного взгляда». В своем особом мнении судья Джастин Уокер, назначенный Трампом, предостерег от вмешательства в «деликатные вопросы дипломатических переговоров», такие как переговоры между американским и сальвадорским правительствами в этом деле.

После проигрыша в апелляционном суде администрация Трампа немедленно обратилась в Верховный суд, утверждая, что президент обладает широкими дискреционными полномочиями в вопросах национальной безопасности, которые федеральные судьи не должны подвергать сомнению. Администрация настоятельно призвала Верховный суд разрешить немедленно возобновить депортации, чтобы обеспечить безопасность американского народа. В понедельник суд согласился это сделать. Технически, решение Верховного суда, позволяющее возобновить депортации в соответствии с «Законом о враждебных иностранцах», не является окончательным. Но, по крайней мере, маловероятно, что он изменит курс до будущей даты.

Это решение является лишь последним в череде дел, оспаривающих указы Трампа на сегодняшний день. По состоянию на 28 марта федеральные окружные суды издали 40 постановлений, блокирующих программу администрации Трампа, и Трамп еще не достиг своих первых 100 дней на посту. Это почти в три раза больше судебных приказов, чем было издано за первые три года работы администрации Байдена.