В нескольких словах
Верховный суд США, похоже, склоняется к поддержке религиозных центров помощи беременным, оспаривающих расследование штата Нью-Джерси, которое, по их мнению, нарушает свободу слова и угрожает конфиденциальности доноров. Судьи выразили обеспокоенность по поводу влияния таких расследований.
Верховный суд США, по всей видимости, склоняется к тому, чтобы встать на сторону религиозных центров помощи беременным, которые оспаривают расследование относительно возможного введения в заблуждение с целью отговорить женщин от абортов.
Такие учреждения, часто называемые «кризисными центрами для беременных», получили широкое распространение в США, особенно после того, как в 2022 году консервативное большинство Верховного суда отменило конституционное право на аборт. С тех пор большинство штатов под управлением республиканцев ужесточили законодательство об абортах, а некоторые предоставили финансовую поддержку этим центрам. Как правило, они предлагают предродовой уход и поощряют женщин вынашивать беременность до срока.
Многие штаты с демократическим большинством, стремясь защитить доступ к абортам, начали расследования, чтобы выяснить, не вводят ли центры помощи беременным женщин в заблуждение, создавая ложное впечатление, что они предлагают аборты, пока не становится слишком поздно для их законного получения.
В Нью-Джерси отдел защиты прав потребителей под руководством генерального прокурора-демократа Мэттью Платкина направил повестку в Центры ресурсов для женщин «Первый выбор» (First Choice Women’s Resource Centers) с требованием предоставить информацию, включая данные о донорах.
«Первый выбор» выступил против, заявив, что расследование безосновательно, а требование списков доноров угрожает их правам согласно Первой поправке к Конституции США. Они попытались оспорить повестку в федеральном суде, но судья посчитал дело недостаточно продвинутым. Апелляционный суд с этим согласился.
После этого «Первый выбор» обратился в Верховный суд, где большинство судей, похоже, согласились, что они должны иметь возможность оспорить повестку в федеральном суде.
«Вы не думаете, что это может повлиять на потенциальных будущих доноров организации, если они узнают, что их имя, номер телефона, адрес и так далее могут быть раскрыты?» — с сомнением спросил главный судья Джон Робертс у адвоката штата Нью-Джерси.
Штат утверждал, что информация будет использоваться только для того, чтобы спросить доноров, были ли они обмануты относительно услуг «Первого выбора». Адвокат Нью-Джерси, Сундип Айер, заявил, что права на свободу слова не находятся под угрозой, поскольку от группы еще даже не требовалось передавать какую-либо информацию. Для принуждения к исполнению повестки требуется постановление суда.
Консервативные судьи суда, а также либеральная судья Елена Каган, казались скептически настроенными. «Обычный человек, один из спонсоров этой или любой аналогичной организации, представленный с этой повесткой... не сочтет это очень обнадеживающим», — сказала Каган.
Нью-Джерси также утверждал, что решение в пользу «Первого выбора» может открыть шлюзы для аналогичных исков от тысяч предприятий, получающих подобные повестки. «Федеральные суды потенциально будут перегружены», — сказал Айер.
Адвокат администрации Трампа, которая выступила в поддержку «Первого выбора», возразил, что любое воздействие будет относительно небольшим, поскольку решение будет применяться только к группам с аналогичными аргументами Первой поправки.
«Первый выбор» заявил, что доступ к федеральному суду важен в случаях, когда правительственные следователи обвиняются в злоупотреблении государственной властью. Американский союз гражданских свобод поддержал группу, заявив, что повестки, требующие информацию о донорах, могут отпугнуть сторонников еще до того, как они будут приведены в исполнение.
Эрин Хоули, адвокат консервативной христианской юридической группы Alliance Defending Freedom, заявила, что повестки могут нанести ущерб правозащитным группам с непопулярными точками зрения. «Это широкая неидеологическая проблема, которая действительно выходит за рамки идеологических границ», — сказала она.
Эйми Хубер, исполнительный директор «Первого выбора», выразила надежду, что другие штаты «отступят» от любых расследований подобных центров помощи беременным, если суд примет решение в их пользу.
Ожидается, что Верховный суд вынесет решение по делу в ближайшие месяцы.
