Верховный суд США, похоже, готов заявить школьным округам, что они должны разрешить родителям забирать своих детей с определенных уроков, если учебный материал противоречит религиозным убеждениям родителей.

В центре дела находится школьная система округа Монтгомери, штат Мэриленд, самого религиозно разнообразного округа в США, где обучаются 160 000 учеников, представляющих почти все вероисповедания. Несколько лет назад округ, в котором проживает значительное число ЛГБТК+ родителей, принял учебную программу для учеников начальной школы. Она была направлена на продвижение уважения к ЛГБТК+ родителям и их детям путем включения в программу книг со персонажами-геями и лесбиянками.

Однако некоторые родители возразили и попросили разрешить их детям не посещать уроки в начальной школе, на которых используются эти книги. Школы сначала попытались реализовать план отказа от посещения, но обнаружили, что это логистический кошмар.

Тогда религиозные родители подали в суд на школьный совет. Они утверждали, что, подвергая их детей идеям, которые противоречат вере родителей, и, таким образом, заставляя их забирать своих детей из государственных школ, совет нарушает конституционную гарантию свободы вероисповедания.

Школьный совет выиграл в судах низшей инстанции, но во вторник в Верховном суде совет не получил особой поддержки со стороны шести консервативных судей суда.

Интересы религиозных родителей представлял адвокат Эрик Бакстер, которого подвергли критике три либеральных судьи суда. Судья Соня Сотомайор указала на одну из книг, которая вызывает возражения у некоторых родителей, – книгу «Свадьба дяди Бобби» о девочке, которая идет на однополую свадьбу своего дяди.

Сотомайор надавила на Бакстера, требуя разъяснений его аргументов. «Итак, вы хотите сказать, что подвергать детей тому факту, что два человека одного пола женятся, – это принуждение?» – спросила она.

Ответ Бакстера был по существу: да.

Это побудило консервативного судью Сэмюэля Алито заметить, что в книге есть четкий моральный посыл, «с которым не согласны многие люди, придерживающиеся традиционных религиозных убеждений».

Либеральный судья Елена Каган продолжила, спросив, какое правило должен принять суд. Ваша позиция, спросила Каган, заключается в том, что всякий раз, когда ученик сталкивается с чем-то, с чем не согласны его родители, он может отказаться от посещения урока?

Бакстер неоднократно отказывался сказать, где он проведет черту, побудив Каган спросить, «распространяется ли это правило также на 16-летнего подростка на уроках биологии… [если] родители говорят: «Я не хочу, чтобы мой ребенок присутствовал на уроках по эволюции или другим биологическим вопросам, которые противоречат моей религии?»

Сотомайор сказала, что у нее есть целый список вопросов, которые противоречат религиозным взглядам некоторых людей, в том числе «биографические материалы о женщинах, которые были признаны за достижения вне дома… развод, межконфессиональные браки или нескромная одежда».

Действительно, такое правило, вмешалась Каган, позволит «отказывать всем».

Судья Эми Кони Барретт надавила на Бакстера из-за его неспособности провести какую-либо грань. В какой момент, спросила она, школьный округ оказывает бремя на религиозных родителей? Является ли это простым воздействием идей или чем-то большим?

А судья Кетанджи Браун Джексон спросила, должны ли родители иметь право забирать своих детей с урока, если гей-учитель держит фотографию своей свадьбы на своем столе.

Адвокат школьного совета Алан Шенфельд отвечал на безжалостные вопросы консерваторов суда.

Судьи Алито, Бретт Кавано и Нил Горсач были самыми активными.

Судья Кавано отметил, что он вырос в округе Монтгомери, и хотя он не посещал государственные школы, он спросил адвоката Шенфельда, почему отказ от посещения невозможен. Шенфельд сказал, что классы начальной школы не похожи на уроки здоровья и сексуальности, где закон штата позволяет ученику отказаться от посещения всего класса. В отличие от этого, в начальной школе ученики действуют совсем по-другому, сказал он. Они могут доставать книги с полок и читать их друг другу или спрашивать учителя о книге.

«Это хаос», – сказал Шенфельд в момент откровенности. «И способность учителей провести грань между тем, что является содержанием учебной программы, поступающим непосредственно от учителя, и тем, что поступает косвенно от социализации в классе, я думаю, очень трудно провести».

Судья Алито не был удовлетворен, неоднократно спрашивая Шенфельда, каков его ответ на опасения религиозных родителей. «В основном, – сказал Алито, – ваш ответ: «Это просто плохо»».

«Мой ответ, – ответил Шенфельд, – заключается в том, что… школьный совет здесь избирается демократическим путем. Весь процесс принятия этой учебной программы является открытым и прозрачным».

Ожидается, что решение по делу будет принято к лету.