В нескольких словах
Верховный суд Калифорнии постановил, что предупреждение о возможных уголовных наказаниях за ложные жалобы на полицию Лос-Анджелеса нарушает свободу слова, создавая барьер для граждан, желающих сообщить о неправомерных действиях офицеров.
Предупреждение, которое граждане видят перед подачей жалоб на сотрудников полиции Лос-Анджелеса, создает барьер для свободы слова. Такое решение вынес Верховный суд Калифорнии в рамках давнего судебного процесса по формулировке этого предупреждения.
В понедельник суд вынес решение в пользу города Лос-Анджелеса и против профсоюза, представляющего его полицейских, установив, что предостережение, описывающее наказания за подачу ложных жалоб, потенциально может отпугивать "граждан от подачи правдивых (или, по крайней мере, не заведомо ложных) жалоб на неправомерные действия полиции".
Заместитель председателя суда Джошуа Гробан написал в постановлении большинства, что предупреждение обладает "многочисленными характеристиками, которые, рассмотренные вместе, достаточно обременяют защищенную форму речи — а именно, правдивые (или, по крайней мере, добросовестные) жалобы на неправомерные действия полиции — что оправдывает повышенную конституционную проверку".
Решение основывалось на законе 1995 года, который предусматривал последствия за ложные обвинения против полицейских: любой, кто подает жалобу на офицера, может быть привлечен к уголовной ответственности, если он сознательно подписывает ложный отчет.
В Департаменте полиции Лос-Анджелеса (LAPD) чиновники пошли дальше, требуя от заявителей подтвердить жирным шрифтом и заглавными буквами, что они понимают потенциальные наказания.
"ПОДАЧА ЗАВЕДОМО ЛОЖНОЙ ЖАЛОБЫ ПРОТИВ ЗАКОНА", — говорится в форме LAPD. "ЕСЛИ ВЫ ПОДАЕТЕ ЖАЛОБУ НА ОФИЦЕРА, ЗНАЯ, ЧТО ОНА ЛОЖНА, ВЫ МОЖЕТЕ БЫТЬ ПРИВЛЕЧЕНЫ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА МЕЛКОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ."
Суд установил, что предупреждение предвзято в пользу полиции, поскольку свидетели, дающие ложные показания в защиту обвиняемого офицера, не будут привлечены к ответственности за ложь.
"Хотя Законодательный орган имел законный и значительный интерес в устранении пагубных последствий злоупотреблений ложными жалобами на неправомерные действия полиции, (закон) не был узко приспособлен для достижения этих целей", — написал Гробан. "Вместо этого, статут устанавливает плохо определенное, асимметричное уголовное положение, которое сопровождается необычным требованием о предупреждении."
Полицейская защитная лига Лос-Анджелеса, профсоюз, представляющий офицеров LAPD, утверждала, что форма конституционна и необходима для предотвращения ложных жалоб, которые могли бы затормозить карьеру офицера.
Это решение отменило постановление апелляционного суда Калифорнии по этому делу и решение Верховного суда Калифорнии 2002 года по связанному делу, оба из которых согласились с полицейским профсоюзом, что предупреждение прошло конституционную проверку.
Закон Калифорнии теперь соответствует многочисленным постановлениям федеральных судов, которые установили, что предупреждение нарушает Первую поправку.
"Для жертв и свидетелей неправомерных действий полиции требуется огромное мужество, чтобы выступить вперед и добиться справедливости и ответственности", — заявил адвокат Мэтт Нгуен из фирмы Cooley LLP, который представлял некоммерческие организации по защите гражданских прав в устных аргументах по делу, в письменном заявлении. "Подавляющее большинство Верховного суда Калифорнии ясно дало понять сегодня, что говорить правду властям — это фундаментальное право, защищенное Первой поправкой".
В особом мнении заместитель председателя суда Гудвин Лю заявил, что закон и предупреждение "не более неконституционны, чем законы, которые квалифицируют как преступление дачу ложных показаний, подачу ложного заявления в полицию, предоставление ложного документа государственному учреждению или ложь государственному должностному лицу по официальному делу".
