Президент Трамп вступил в должность с четким мандатом на пересмотр иммиграционной политики и усиление безопасности границ.

За первые 100 дней он кардинально изменил иммиграционную политику США с помощью масштабных указов, судебных исков и агрессивной кампании рейдов, задержаний и депортаций.

Эти меры вызвали страх и замешательство в мигрантских сообществах, спровоцировали уличные протесты и историческое противостояние между исполнительной и судебной ветвями власти по поводу конституционности и законности этих действий, которые подняли фундаментальные вопросы о надлежащей правовой процедуре и свободе слова.

Сторонники Трампа решительно поддерживают эти шаги.

Согласно последнему опросу NPR/PBS News/Marist, около 87% республиканцев одобряют действия Трампа в области иммиграции.

Однако партийный раскол по этому вопросу крайне велик: тот же опрос показывает, что только 11% демократов и около трети независимых одобряют его иммиграционные меры.

NPR внимательно следил за основными иммиграционными новостями, изменениями в политике и юридическими проблемами.

Вот пять основных вопросов, которые изменили иммиграционную ситуацию во время второго срока Трампа.

Закон о враждебных иностранцах

Использование Трампом малоизвестного закона о военных полномочиях 18-го века для расширения и ускорения депортаций вызывает опасения по поводу возможных нарушений конституционного права на надлежащую правовую процедуру, изложенного в Пятой поправке.

Почему это важно:

Закон о враждебных иностранцах, который применялся всего три раза с момента его принятия в 1798 году, позволяет президенту задерживать или депортировать граждан вражеских стран, но только в случае «объявленной войны» или «вторжения» в Соединенные Штаты.

15 марта Трамп сослался на этот закон, чтобы нацелиться на предполагаемых членов венесуэльской банды Tren de Aragua.

Он утверждает, что банда, которую США назвали террористической группировкой, «ведет нерегулярную войну против территории Соединенных Штатов».

Директива санкционирует ускоренное выдворение всех граждан Венесуэлы старше 14 лет, которые считаются членами организации и не являются гражданами США или законными постоянными жителями.

Что произошло:

Предвидя применение Трампом этого закона, Американский союз гражданских свобод и организация Democracy Forward подали в суд с целью временно остановить администрацию от депортации пяти венесуэльских мужчин.

Позже в тот же день окружной судья США Джеймс Боасберг в Вашингтоне, округ Колумбия, издал приказ, запрещающий правительству использовать этот закон для депортации кого-либо.

Он приказал чиновникам немедленно развернуть три самолета, уже находящихся в воздухе.

Администрация Трампа этого не сделала.

Около 137 венесуэльцев были депортированы в соответствии с Законом о враждебных иностранцах и заключены в печально известную мегатюрьму CECOT в Сальвадоре, где они и остаются.

Администрация утверждает, что все депортированные в соответствии с этим законом являются членами Tren de Aragua.

Правозащитники в области иммиграции утверждают, что некоторые депортированные на этих рейсах не имели судимости или доказанной связи с бандами.

Некоторые были отмечены для депортации из-за их татуировок и «других ненадежных признаков», — говорит Ли Гелернт, заместитель директора проекта ACLU по правам иммигрантов.

В конце марта коллегия из трех судей Апелляционного суда США по округу Колумбия оставила в силе приказ Боасберга и отклонила использование Белым домом военных полномочий большинством голосов 2 к 1.

Судья Патрисия Миллетт, назначенная бывшим президентом Бараком Обамой, сослалась на отсутствие возможности у предполагаемых членов банды оспорить дела.

«Схема выдворения правительства лишает истцов даже тончайшей нити надлежащей правовой процедуры, — написала Миллетт в совпадающем заявлении.

— Ни уведомления, ни слушания, ни возможности — нулевой процесс — показать, что они не являются членами банды, оспорить их право на выдворение в соответствии с законом или воспользоваться правовой защитой от отправки в место, где, по-видимому, их будут пытать и их жизни будут в опасности».

Что дальше:

Применение президентом этого закона может привести к более широкому разбирательству в Верховном суде США.

В начале апреля высокий суд временно поддержал использование правительством этого закона для депортации предполагаемых членов Tren de Aragua, с важной оговоркой: им должны быть предоставлены надлежащее уведомление и возможность оспорить их задержания и депортации в каждом конкретном случае.

18 апреля ACLU подал экстренную апелляцию в высокий суд по поводу другой группы мигрантов, подлежащих депортации, заявив, что «десятки или сотни» задержанных «находятся в непосредственной и продолжающейся опасности выдворения из Соединенных Штатов без уведомления и возможности быть услышанными, в прямом противоречии» с решением суда двумя неделями ранее.

Судьи, в подписанном поздно ночью постановлении, постановили, что правительство не должно «выдворять какого-либо члена предполагаемого класса задержанных из Соединенных Штатов до дальнейшего распоряжения этого Суда».

Судьи Сэмюэл Алито и Кларенс Томас не согласились, написав, что это постановление предоставило «беспрецедентную и юридически сомнительную помощь, не предоставив нижестоящим судам возможности вынести решение».

МАХМУД ХАЛИЛ

Задержание 30-летнего аспиранта и пропалестинского активиста сирийского происхождения, обладателя грин-карты, который находился в США на законных основаниях, вызвало серьезные опасения по поводу прав на свободу слова и надлежащую правовую процедуру.

Правительство добивается его депортации за его пропалестинскую деятельность в кампусе Колумбийского университета в 2024 году.

Почему это важно:

Халил был первым из нескольких иностранных студентов и ученых, арестованных Иммиграционной и таможенной службой.

Халил и его адвокаты говорят, что правительство мстит ему за то, что он выступал в поддержку палестинских прав и против продолжающейся войны Израиля в Газе.

Они оспаривают его депортацию в федеральном суде, утверждая, что это неконституционное нарушение его свободы слова и права на надлежащую правовую процедуру.

Попытка администрации Трампа депортировать Халила стала символом более широких репрессий против иностранных студентов и пропалестинских демонстрантов в кампусах.

Администрация отозвала визы у сотен из них.

Госсекретарь Марко Рубио заявил журналистам в марте: «Мы каждый день ищем этих сумасшедших, которые все разрушают», добавив: «Я думаю, что безумие приглашать студентов в свою страну, которые приходят в ваш кампус и дестабилизируют его».

Что произошло:

Халил, женатый на гражданке США, был арестован 8 марта агентами ICE в вестибюле здания своей университетской квартиры и быстро отправлен в центр содержания под стражей в сельской местности Луизианы, где сейчас борется с депортацией.

Трамп занял жесткую позицию, назвав арест Халила «первым из многих, которые еще предстоят» и назвав его «Радикальным иностранным студентом, выступающим за ХАМАС».

Затем Трамп обвинил Халила и других участников протестов в кампусах в участии в «протеррористической, антисемитской, антиамериканской деятельности».

Но высокопоставленному чиновнику из Министерства внутренней безопасности было трудно защитить арест в программе Morning Edition.

Позже Рубио охарактеризовал активизм Халила как «антисемитский» и «разрушительный».

Он лишил Халила постоянного места жительства и приказал его депортировать, используя малоизвестное положение Закона об иммиграции и гражданстве 1952 года.

Это редко используемое положение времен холодной войны дает государственному секретарю широкие полномочия определять, что присутствие иностранца в США угрожает целям внешней политики.

Рубио сказал, что активизм Халила подорвал цель борьбы с антисемитизмом во всем мире.

Администрация не предоставила никаких доказательств в поддержку этого утверждения.

Что дальше:

В начале апреля иммиграционный судья в учреждении в Луизиане, где содержится Халил, постановил, что он может быть депортирован, поскольку у нее нет полномочий подвергать сомнению решение Рубио, которое он изложил в двухстраничной служебной записке.

Она предположила, что может приказать депортировать Халила в Алжир, гражданином которого он является, или в его страну рождения, Сирию.

Адвокаты Халила подают апелляцию.

Его депортация, вероятно, не является неминуемой по другой причине.

Федеральный судья, рассматривающий иск Халила, оспаривающий его задержание, приказал правительству не вывозить его из страны, пока это дело находится на рассмотрении.

Недавно Халил пропустил рождение своего первого ребенка после того, как ICE отклонила его просьбу о кратковременном освобождении под надзором, чтобы он мог присутствовать.

КИЛЬМАР АБРЕГО ГАРСИЯ

Опасения по поводу надлежащей правовой процедуры и того, какие правовые гарантии предоставляются иностранцам, лежат в основе дела 29-летнего жителя Мэриленда, которого, как признал Белый дом, в марте по ошибке депортировали в мегатюрьму в Сальвадоре, несмотря на постановление суда 2019 года, запрещающее его выдворение.

Почему это важно:

Дело Абрего Гарсии стало катализатором растущего столкновения между Белым домом и судами.

В этом месяце Верховный суд поддержал окружного судью, который приказал вернуть Абрего Гарсию в Соединенные Штаты.

Высокий суд постановил, что администрация Трампа должна помочь «содействовать» возвращению Абрего Гарсии.

С тех пор администрация Трампа удвоила усилия и утверждает, что Абрего Гарсию не следует возвращать, потому что он является членом банды.

Белый дом рассчитывает на сильную политическую поддержку депортации преступников, но большинство взрослых в недавнем опросе NPR/PBS News/Marist не одобрили то, как администрация решает этот вопрос, включая большинство независимых избирателей.

Федеральный апелляционный суд в Вирджинии призвал администрацию сделать больше для освобождения Абрего Гарсии.

В одном замечательном заключении судья Дж. Харви Уилкинсон III, консервативный назначенец Рейгана, заседающий в Апелляционном суде США 4-го округа, сказал, что аргумент правительства «должен шокировать не только судей, но и интуитивное чувство свободы, которое американцы, далекие от судов, все еще лелеют».

Что произошло:

Абрего Гарсия ехал домой с работы строительным рабочим со своим 5-летним сыном в машине, когда его остановили сотрудники ICE.

Он был арестован.

Несколько дней спустя Абрего Гарсия был посажен на рейс вместе с предполагаемыми членами банды Tren de Aragua и депортирован.

Абрего Гарсия не имеет судимости.

Первоначально он въехал в США нелегально, но иммиграционный судья постановил в 2019 году, что он не может быть депортирован в Сальвадор, поскольку его жизнь, вероятно, будет в опасности, если он вернется.

Что дальше:

Пока что Министерство юстиции заблокировало окружного судью США Полу Ксинис, которая приказала администрации Трампа объяснить, что она сделала и планирует сделать, чтобы «содействовать» освобождению Абрего Гарсии из-под стражи в Сальвадоре.

Белый дом продолжает настаивать на том, что Абрего Гарсия является членом MS-13, сальвадорской банды, которую администрация Трампа недавно объявила иностранной террористической организацией.

Адвокаты и семья Абрего Гарсии оспаривают это и говорят, что обвинение основано на крайне шатких доказательствах, которые еще предстоит доказать в суде.

«Правительство утверждает, что Абрего Гарсия является террористом и членом MS-13.

Возможно, но возможно и нет, — написал Уилкинсон.

— В любом случае, он все еще имеет право на надлежащую правовую процедуру».

ПРАВО ГРАЖДАНСТВА ПО МЕСТУ РОЖДЕНИЯ

Как указано в 14-й поправке к Конституции и подтверждено после Гражданской войны, право гражданства по месту рождения автоматически предоставляется людям, родившимся на территории США.

Трамп попытался переосмыслить это «право крови», отказав в гражданстве людям, рожденным от родителей без законного статуса или временно находящихся в Соединенных Штатах.

Почему это важно:

Трамп подписал указ в свой первый день пребывания в должности, чтобы исключить из гражданства по праву рождения детей, родившихся в США, от родителей, которые находятся в стране временно или нелегально.

Большинство юристов назвали этот шаг вопиюще неконституционным.

14-я поправка, которая кодифицировала гражданство по праву рождения в 1868 году, гласит: «Все лица, родившиеся или натурализованные в Соединенных Штатах и подпадающие под их юрисдикцию, являются гражданами Соединенных Штатов».

Трамп неоднократно утверждал, что в Конституции нет автоматической гарантии гражданства по праву рождения.

Эта идея широко рассматривается как маргинальная юридическая точка зрения.

Верховный суд вынес решение об обратном 127 лет назад, и это решение никогда не было отменено.

Что произошло:

Генеральные прокуроры из 22 штатов, ACLU и группа беременных матерей и правозащитников в области иммиграции подали в суд на администрацию Трампа, чтобы остановить вступление в силу этого указа.

Окружные судьи США в трех штатах постановили заблокировать этот указ, решения, которые Белый дом обжаловал, что привело к тому, что три отдельных апелляционных суда поддержали блокировку принудительного исполнения приказа Трампа.

Судья Джон Кугеноур, назначенный Рейганом в штате Вашингтон, первым заблокировал указ Трампа, назвав его «вопиюще неконституционным».

«Мне трудно понять, как член коллегии адвокатов может однозначно заявить, что это конституционный приказ, — сказал Кугеноур адвокату администрации Трампа.

— Это поражает мое воображение».

Что дальше:

Верховный суд США рассмотрит это дело 15 мая и, вероятно, примет решение к началу лета.

ДОСТУП К УБЕЖИЩУ

Пересмотр Трампом иммиграционной системы США привел к резкому сокращению числа пересечений границы в первые месяцы 2025 года.

Практически полный запрет на доступ к убежищу, изложенный в указе, подписанном 20 января, также вызвал обеспокоенность по поводу лиц, ищущих убежища в США, которые сейчас задерживаются и депортируются без надлежащей правовой процедуры.

Почему это важно:

Эти изменения вызвали судебные иски, вызвали замешательство и обеспокоенность среди беженцев и лиц, ищущих убежища, и поставили под сомнение США как место назначения для тех, кто спасается от преследований во всем мире.

Убежище является частью законодательства США с 1980 года, позволяя людям, которые опасаются за свою безопасность, искать убежище в стране.

Что произошло:

В свою первую неделю Трамп подписал указы, которые приостановили программу приема беженцев в США и подачу заявлений о предоставлении убежища через южную границу США.

Администрация также предприняла шаги по прекращению временной правовой защиты для людей из конкретных стран.

Шаги Трампа в отношении убежища и беженцев, а также его усилия по прекращению временного защищенного статуса и гуманитарной программы условно-досрочного освобождения, известной как CHNV, означают, что иммигранты, которые приехали в США в рамках этих программ, теперь потенциально уязвимы для задержания и депортации после того, как им первоначально было разрешено въехать в Соединенные Штаты.

В число этих иммигрантов входят гаитяне, спасающиеся от бандитских войн, афганцы, оставленные после поспешного вывода американских войск, венесуэльцы, спасающиеся от диктатуры и экономического краха, и украинцы из оккупированных Россией районов.

Администрация также заморозила средства для групп, работающих с беженцами, чтобы помочь им обосноваться в США, на фоне более широкого стремления к пересмотру федерального финансирования организаций помощи и других.

И администрация Трампа поручила судьям в системе иммиграционных судов Министерства юстиции ускорить рассмотрение определенных отказов в предоставлении убежища без слушания дела.

Эти шаги были оспорены в судах, и мигранты подали в суд из-за отмены администрацией назначений для получения убежища через мобильное приложение CBP One.

Мигранты, ищущие убежища, ранее использовали приложение для записи на прием в США в соответствии с правовым полномочием, известным как гуманитарное условно-досрочное освобождение.

Администрация Трампа с тех пор перезапустила приложение как CBP Home и использовала его, чтобы побудить людей к самодепортации.

Что дальше:

Судебные дела все еще находятся на рассмотрении в судах низшей и апелляционной инстанций.

Некоторые судьи приостановили или отложили планы администрации Трампа по прекращению действия программ временного защищенного статуса.

Тем не менее, другие отклонили просьбу о временном запретительном судебном приказе от адвокатов лиц, ищущих убежища, утверждая, что судебная власть не имеет полномочий принуждать правительство США к условно-досрочному освобождению иностранцев и что президент имеет право ограничивать въезд в Соединенные Штаты.