Суды блокируют наступление администрации Трампа на DEI в школах

Три федеральных судьи заблокировали попытки администрации Трампа свернуть программы DEI в школах

Три федеральных судьи в Мэриленде, Нью-Гэмпшире и Вашингтоне, округ Колумбия, в четверг постановили, что администрация Трампа превысила свои полномочия, приказав школам страны прекратить все программы по разнообразию, равенству и инклюзивности (DEI), а также классное обучение, которое администрация может счесть дискриминационным. На данный момент это означает, что Министерство образования США не может выполнить свою угрозу наказать не подчиняющиеся школьные округа путем удержания жизненно важного федерального финансирования, включая средства, которые помогают школам K-12 обслуживать учащихся из малообеспеченных семей и детей с ограниченными возможностями.

Окружной судья США Ландя Б. Маккафферти, назначенная Обамой в Нью-Гэмпшире, начала свое заключение, отметив важность защиты академической свободы в США и ознакомления студентов с множеством точек зрения. «В этом случае суд рассматривает действия исполнительной власти, которые угрожают подорвать эти основополагающие принципы», — написала Маккафферти.

Окружной судья США Стефани А. Галлахер, назначенная Трампом в Мэриленде, написала: «Этот суд конституционно обязан тщательно изучить, создавало и реализовывало ли правительство [политику] в соответствии с требованиями закона». «Правительство этого не сделало», — заключила она.

Галлахер издала временный запрет, не позволяющий администрации Трампа применять свою угрозу против школ, в то время как Маккафферти заблокировала правоприменение в любой школе, в которой работает учитель из одной из групп, подавших иск в Нью-Гэмпшире, включая Национальную ассоциацию образования, крупнейший профсоюз учителей в стране.

Министерство образования не ответило на запрос NPR о комментариях.

Три заключения, в трех отдельных делах, вызывают схожие опасения и предполагают, что администрации Трампа предстоит проделать работу, чтобы убедить суды в законности своих усилий против DEI.

Администрация «даже не определяет, что такое «программа DEI».

Маккафферти в Нью-Гэмпшире раскритиковала администрацию Трампа за расплывчатость.

В своем решении Маккафферти раскритиковала письмо от 14 февраля «Дорогому коллеге» от Министерства образования США. В письме утверждается, что школы во имя DEI «токсично внедрили в студентов ложную предпосылку о том, что Соединенные Штаты построены на «системном и структурном расизме» и продвигают дискриминационную политику».

Но, написала Маккафферти, «Письмо даже не определяет, что такое «программа DEI». Эта расплывчатость была общей темой среди постановлений.

«Хотя в оспариваемых документах делается особый акцент на «определенных практиках DEI», они не дают действенного определения того, что представляет собой «DEI» или «практика DEI», — написала окружной судья США Дабни Л. Фридрих в Вашингтоне, округ Колумбия. Фридрих также является назначенцем Трампа.

В этом случае, возбужденном NAACP, Фридрих согласилась на предварительный судебный запрет.

В Мэриленде Галлахер раскритиковала администрацию за то, что она наполнила свое письмо «Дорогому коллеге» общими заявлениями о вредном, дискриминационном обучении, но не включила «какие-либо фактические цитаты или ссылки на какие-либо факты, подтверждающие ее утверждения».

27 февраля за этим письмом «Дорогому коллеге» последовало создание ведомственного портала, через который родителям предлагалось сообщать об обучении или политике, которые они считают дискриминационными. В официальном релизе, объявляющем о создании портала, цитируется Тиффани Джастис, соучредитель консервативно настроенной организации Moms for Liberty: «Родители, сейчас настало время, когда вы поделитесь квитанциями о предательстве, которое произошло в наших государственных школах».

А затем, 3 апреля, Министерство образования пошло дальше: потребовало, чтобы школьные округа K-12 письменно подтвердили, что они соблюдают расширенное толкование министерством федерального закона о борьбе с дискриминацией, иначе они рискуют потерять федеральное финансирование.

Округа уже обязаны подтверждать свое соответствие существующему федеральному законодательству, что Галлахер отметила в своем решении.

Администрация утверждает, что ее толкование не является новым — что многие политики DEI нарушают Раздел VI Закона о гражданских правах 1964 года и что недавние усилия правительства по борьбе с DEI допустимы, поскольку они просто обеспечивают соблюдение существующего федерального законодательства.

Галлахер в Мэриленде сочла этот аргумент «неубедительным».

«Если [письмо «Дорогому коллеге»] не сказало ничего нового, — написала Галлахер, — то почему оно ссылается на новый портал отчетности, специально предназначенный для поиска случаев «разъединяющих идеологий» и «индоктринации», когда всегда был портал для тех, кто сообщает о расовой дискриминации или враждебной расовой среде?»

Отсутствие ясности «посеет страх и сомнения среди учителей»

Увязывание столь серьезного последствия — потери федерального финансирования — с новым и плохо определенным набором политик и поведения может оказать сдерживающее воздействие на школы, предупредила Маккафферти.

В качестве примера она представила себе «учителя начальной школы, который может стремиться установить в классе культуру справедливого и инклюзивного обращения, попросив своих учеников подписать коллективное обещание следовать «Золотому правилу» в течение всего учебного года. Более чем спорно, что такая практика будет подпадать под океанически широкое определение DEI, изложенное выше».

Или как учителя истории в стране должны подходить к сложному расовому прошлому Америки, учитывая утверждение министерства о том, что разговоры о «системном и структурном расизме» «токсично индоктринировали» студентов?

Маккафферти отметила историю одного учителя истории средней школы, члена NEA, в Нью-Гэмпшире:

«Обсуждение... принятия Закона о гражданских правах 1866 года и Четырнадцатой и Пятнадцатой поправок, юга Джима Кроу, основания KKK и резни в Талсе — обязательно влечет за собой обсуждение расы и того, как раса и восприятие различных расовых групп сформировали американскую историю», — написала Маккафферти. Но «этот учитель теперь опасается, что его обвинят в дискриминации за то, что он делает не более чем преподает исторические факты».

Угроза федеральному финансированию школ в сочетании с порталом DEI, где родители могут сообщать об учителях, которые, по их мнению, перешли черту, «вызывает призрак публичной «охоты на ведьм», которая посеет страх и сомнения среди учителей», — предупредила Маккафферти.

Может ли исполнительная власть влиять на школьную программу?

Трамп и его министр образования Линда Макмэхон неоднократно заявляли, что хотят упразднить Министерство образования США и вернуть образование «штатам». Но в этих исках администрацию обвиняют в обратном: в использовании власти федерального правительства, чтобы указывать школам, что они могут и не могут преподавать.

В двух постановлениях четверга отмечается, что федеральный закон прямо запрещает Министерству образования США осуществлять «какое-либо руководство, надзор или контроль над учебной программой, программой обучения, администрацией или персоналом любого образовательного учреждения, школы или школьной системы».

Министерство утверждает, что его усилия законны, поскольку они обеспечивают соблюдение федерального закона о борьбе с дискриминацией, но Маккафферти сочла этот аргумент «недостаточным».

«Хотя может быть правдой, что где-то должна быть проведена черта между законной прерогативой министерства обеспечивать соблюдение закона о борьбе с дискриминацией и его запретом на контроль над учебной программой, письмо и связанные с ним документы не соответствуют этой черте».

Что касается того, выходит ли письмо за рамки законных полномочий Министерства образования, Галлахер написала, что администрация Трампа настаивает на том, что оно «просто информирует школы о том, что они не должны дискриминировать учащихся при реализации своих учебных программ и должны избегать стереотипов и стигматизации на основе расы».

Скептический ответ Галлахер: «Этот суд должен беспокоиться о том, что на самом деле говорится в Письме, а не о том, что, по словам правительства, говорится в Письме».

Таким образом, «заявляя о широких категориях классной речи как о дискриминационных, — написала Галлахер, — в контексте Письма, угрожающего принудительными мерами за дискриминационную практику, DOE осуществляет «руководство, надзор или контроль» над «учебной программой, программой обучения, администрацией или персоналом [школ.]»

Короче говоря, Министерство образования, похоже, делает именно то, что федеральный закон запрещает ему делать.

«Правительство не может провозглашать целые категории содержания классной комнаты дискриминационными, чтобы обойти границы своих установленных законом полномочий», — постановила Галлахер.

Ожидается, что администрация Трампа оспорит все три постановления.