Автор: Павел Уилсон — Павел - международный обозреватель, анализирующий внешнюю политику США и международные отношения. Его экспертные комментарии помогают понять позицию Америки на мировой арене.

Верховный суд США в среду продемонстрировал явное разделение мнений по делу, которое определит, могут ли штаты исключать клиники Planned Parenthood из государственных программ Medicaid, несмотря на то, что средства Medicaid, как правило, не могут использоваться для финансирования абортов.

Согласно закону о Medicaid, федеральное правительство предоставляет львиную долю финансирования программы для всех пятидесяти штатов. Взамен штаты должны выполнять ряд требований. Одно из них заключается в том, что пациенты Medicaid имеют право выбирать своих врачей. По формулировке закона, они имеют право на лечение у «любого квалифицированного [и готового к сотрудничеству] поставщика» медицинских услуг.

В Южной Каролине к таким поставщикам относится Planned Parenthood South Atlantic, предоставляющая пациентам с низким доходом широкий спектр стандартных услуг, от скринингов на рак до полных медицинских осмотров.

Однако в 2018 году губернатор-республиканец штата издал указы, исключающие Planned Parenthood из участия в программе Medicaid. Эти указы неоднократно блокировались судами низшей инстанции, что побудило Южную Каролину подать апелляцию в Верховный суд.

Организация Planned Parenthood давно подчеркивает факт предоставления медицинских услуг во всех пятидесяти штатах. Но это дело может положить конец такому общенациональному охвату, если Верховный суд вынесет решение в пользу Южной Каролины.

В среду перед Верховным судом стоял вопрос о том, могут ли вообще отдельные лица обращаться в суд для защиты своего права на выбор врача в соответствии с законом о Medicaid.

Адвокат Джон Берш, представляющий Южную Каролину, утверждал, что в законе о Medicaid не упоминается слово «право» или его «функциональный эквивалент», и, следовательно, у граждан нет права подавать в суд для принудительного исполнения положения о выборе врача.

Судья Елена Кейган не согласилась с этим аргументом. «У штата есть обязательство гарантировать, что человек — я даже не знаю, как это сказать, не используя слово „право“, — имеет право выбирать своего врача», — заявила она. Кейган отметила, что Конгресс США специально внес поправки в закон о Medicaid, чтобы обеспечить свободу выбора врача в рамках программы. «В этом и заключается суть данного положения. Невозможно даже сформулировать это, не используя слово „право“», — добавила она.

Судья Эми Кони Барретт поинтересовалась, какие средства правовой защиты были бы у нее, если бы она хотела обратиться к доктору Джонсу, полностью квалифицированному поставщику услуг, но штат отказался бы покрывать расходы, потому что доктор Джонс работает в Planned Parenthood. Не могла ли бы она подать в суд, чтобы обеспечить свой выбор врача? В таком случае, предположила она, «вы лишаете меня возможности… обратиться к выбранному мной поставщику услуг».

Берш, адвокат штата, ответил, что у пациентов нет «волшебной палочки», позволяющей им выбирать любого врача.

Опасения по поводу потока исков

В штатах, где аборты запрещены или строго ограничены, Planned Parenthood может продолжать свою деятельность в основном благодаря тому, что ее клиники предоставляют услуги, не связанные с абортами, а Medicaid покрывает значительную часть расходов для пациентов с низким доходом.

Рассматриваемое дело имеет последствия, выходящие за рамки Южной Каролины. Если Верховный суд вынесет решение в пользу штата, Planned Parenthood, вероятно, придется закрыть свои клиники в Южной Каролине, и это будет иметь серьезные последствия, распространившись на многие другие штаты, где политики давно пытаются лишить Planned Parenthood возможности предоставлять услуги, не связанные с абортами.

С другой стороны, если суд вынесет решение в пользу Planned Parenthood, организация сможет продолжать предоставлять те же медицинские услуги для людей с низким доходом и получать возмещение большей части расходов от Medicaid.

Представляя Planned Parenthood South Atlantic, адвокат Николь Сахарски заявила судьям, что Конгресс четко установил индивидуальное право в законе — право, которое штат не может ограничивать и которое индивид может отстаивать в суде.

Отвечая на вопрос судьи Сэмюэля Алито о возможном потоке судебных исков, она указала на десятки положений, налагаемых на штат законом о Medicaid. Она отметила, что только восемь или девять из них, по закону, могут быть принудительно исполнены через суд отдельными лицами. Однако ни одно из них не привело к лавине исков.

Затем она перешла к другому аргументу штата: утверждению, что положение Medicaid о «любом квалифицированном поставщике» привело к тому, что адвокаты наживаются на судебных издержках, а пациенты каким-то образом извлекают выгоду из этих исков.

«Неверно предполагать, что участники Medicaid ищут… какую-то финансовую выгоду», — сказала она.

Она отметила, что истцы не требуют денежной компенсации. Все, чего они хотят, — это судебное постановление, позволяющее Planned Parenthood, квалифицированному поставщику услуг Medicaid, оставаться в штате, где организация работает десятилетиями, обслуживая преимущественно пациентов с низким доходом.

«Эти люди не пытаются разбогатеть, — сказала адвокат Сахарски. — Они просто пытаются получить медицинскую помощь».

Ожидается, что решение по делу будет вынесено в июне.