Верховный суд США заслушает на этой неделе аргументы по делу, которое формально не касается абортов, но тесно с ними связано. Рассматривается вопрос, может ли штат — в данном случае Южная Каролина — исключить клиники Planned Parenthood из своей программы Medicaid, несмотря на то, что средства Medicaid, как правило, не могут использоваться для финансирования абортов.

Организация Planned Parenthood South Atlantic давно управляет двумя клиниками в Южной Каролине, предоставляющими основные медицинские услуги пациентам с низким доходом через программу Medicaid. Среди предоставляемых услуг — медицинские осмотры, онкологические скрининги, а также обследования на такие заболевания, как диабет, анемия, высокий уровень холестерина и высокое кровяное давление. Центры также ориентированы на пациентов с низким доходом, предлагая гибкий график работы, запись на прием в тот же день, комплексное обслуживание по контрацепции за один визит, а также услуги переводчика.

Отдельно, и не за счет Medicaid, эти медицинские центры предоставляют услуги по прерыванию беременности в ограниченных пределах, разрешенных законодательством штата — то есть в течение первых шести недель беременности.

В 2018 году губернатор-республиканец Южной Каролины издал указы о прекращении участия Planned Parenthood в программе Medicaid штата из-за отдельно финансируемых абортов.

В штате со значительной нехваткой поставщиков первичной медицинской помощи это означало, что многие жители с низким доходом, пользующиеся услугами Planned Parenthood для получения медицинской помощи, останутся без нее. А сама организация Planned Parenthood, работающая с низкой рентабельностью, была бы вынуждена закрыться. Поэтому клиники оспорили свое исключение из списка поставщиков Medicaid штата и выиграли дело. Суды низшей инстанции неоднократно постановляли, что федеральный закон о Medicaid конкретно требует, чтобы пациенты имели право обращаться к «любому квалифицированному и желающему» поставщику медицинских услуг, и что Planned Parenthood South Atlantic была и остается квалифицированным поставщиком.

«Конгресс принял решение, что даже когда человек застрахован через Medicare и Medicaid, штат не будет диктовать, к какому врачу он может пойти», — отмечает Николь Сахарски, представляющая Planned Parenthood. «Как и люди с частной страховкой, они могут обращаться к любому квалифицированному и желающему поставщику», — сказала она, добавив, что «медицинские решения носят сугубо личный характер, поэтому это требование федерального закона действует уже более 50 лет».

Адвокат Джон Берш, представляющий Южную Каролину, утверждает, что федеральные нормативные акты, интерпретирующие закон, позволяют штатам дисквалифицировать поставщика по любой причине. Он заявил, что причина в данном случае заключается в том, что «налогоплательщики не хотят, чтобы их доллары Medicaid шли организации, которая лишает жизни нерожденных детей».

Берш считает неправильным называть часть закона о Medicaid, рассматриваемую в этом деле, «положением о свободном выборе поставщика».

«Слова „свободный“ нет в законе… Слова „выбор“ нет в законе. Они просто выдумывают эти слова», — говорит он.

«Это все дымовая завеса», — возражает адвокат Сахарски.

«Южная Каролина на протяжении всего этого судебного процесса признавала, что Planned Parenthood является квалифицированным с медицинской точки зрения поставщиком», — говорит она. Настоящее возражение штата заключается в том, что «им просто не нравится Planned Parenthood».

Таким образом, когда дело дойдет до Верховного суда, вопрос будет не в том, можно ли исключить Planned Parenthood из системы Medicaid Южной Каролины, а точнее: если Planned Parenthood является квалифицированным поставщиком согласно закону о Medicaid, какие средства правовой защиты есть у Planned Parenthood и ее пациентов в соответствии с законом, требующим от штата оплачивать услуги каждого квалифицированного поставщика по программе Medicaid?

Берш, представляющий штат, заявит судьям, что согласно закону о Medicaid ни пациенты, ни поставщики не имеют права требовать исполнения закона о Medicaid в судебном порядке. Он утверждает, что единственное средство правовой защиты, предусмотренное законом, — это обращение пациентов и поставщиков к министру здравоохранения и социальных служб с просьбой лишить штат всего финансирования Medicaid до тех пор, пока он не начнет соблюдать закон.

«Такого практически никогда не случалось, — отмечает Сахарски, — потому что это навредило бы тем самым людям, которым штат и Соединенные Штаты должны помогать — людям, живущим в бедности».

Поэтому вместо этого Planned Parenthood и один из ее пациентов Medicaid подают в суд для защиты прав пациентов на получение медицинской помощи от Planned Parenthood.

Южная Каролина утверждает, что федеральный закон о Medicaid просто не допускает таких индивидуальных прав на принудительное исполнение. Более того, адвокат Берш утверждает, что «Закон о Medicaid предоставляет штатам значительную гибкость» и что «когда речь идет о квалификациях, штат может дисквалифицировать по любым причинам, допускаемым законодательством штата».

Суды низшей инстанции часто называли Medicaid «выгодной сделкой» для штатов. Например, Южная Каролина получает 70% своих средств Medicaid от федерального правительства. В обмен на это она «должна» соблюдать условия, указанные в законе, включая возмещение расходов по программе Medicaid любому квалифицированному поставщику.

Тем не менее, в последние годы консервативный Верховный суд редко предоставлял индивидуальное право на подачу иска в качестве механизма принудительного исполнения в делах, подобных этому.

Если Верховный суд постановит, что Южная Каролина может исключить Planned Parenthood из своего списка квалифицированных поставщиков медицинских услуг и что пациенты не имеют права подавать в суд, многие другие штаты последуют этому примеру, оставив пациентов Medicaid со значительно меньшим количеством мест для получения медицинской помощи.