В нескольких словах
Федеральный суд США навсегда заблокировал инициативу администрации Трампа по ограничению финансирования косвенных расходов на медицинские исследования через NIH. Это решение восстанавливает значительные средства для университетов и исследовательских центров, однако правительство планирует подать апелляцию.
Федеральный судья в пятницу вынес решение, навсегда запрещающее администрации Трампа ограничивать финансирование от Национальных институтов здравоохранения (NIH), которое поддерживает исследования в университетах и академических медицинских центрах. Это решение восстанавливает грантовое финансирование на миллиарды долларов, но почти наверняка повлечет за собой апелляцию.
Постановление судьи Энджел Келли из Федерального окружного суда Массачусетса сделало ее предыдущий временный запрет постоянным и стало одним из первых окончательных решений в шквале судебных исков против администрации Трампа. Однако это произошло необычным образом: ранее в пятницу правительство само попросило суд вынести именно такой вердикт, чтобы можно было перейти к подаче апелляции.
Тем не менее, это решение стало первоначальной победой для широкого круга учреждений, проводящих медицинские исследования. После того как администрация Трампа объявила об изменении политики в феврале, множество исследовательских больниц и университетов выступили с резкими предупреждениями. Они заявили, что предложение угрожает подорвать научный потенциал и инновации США, оценивая, что изменение может заставить эти учреждения коллективно покрыть дефицит почти в 4 миллиарда долларов.
Согласно плану администрации Трампа, Национальные институты здравоохранения могли бы ограничить финансирование, предоставляемое для покрытия «косвенных расходов» на исследования — таких как содержание зданий, коммунальные услуги и вспомогательный персонал — до 15 процентов в выдаваемых грантах. Исторически, при выделении грантов, агентство могло направлять до 50 процентов в некоторых случаях на покрытие косвенных расходов, связанных с конкретным исследованием.
Администрация Трампа заявляла, что разработала эту политику как способ высвободить больше федеральных средств для прямой оплаты исследований — покрытия зарплат ученых или закупки необходимого оборудования — в противовес многочисленным сопутствующим расходам, которые несут больницы и лаборатории на содержание своих помещений и другие накладные расходы.
Однако критики назвали эту аргументацию неискренней, поскольку предложенные администрацией изменения парадоксальным образом заставили бы учреждения самим покрывать расходы, что, скорее всего, привело бы к сокращению персонала и уменьшению масштабов исследовательских проектов.
