Республиканцы в Конгрессе США обсуждают способы противодействия судебным решениям

Республиканцы в Конгрессе США обсуждают способы противодействия судебным решениям, которые, по их мнению, несправедливо нацелены на администрацию президента Трампа. Однако в стане республиканцев нет единого мнения относительно конкретных мер, и их усилия по блокированию действий судов сталкиваются со значительными политическими и юридическими препятствиями.

Президент Трамп использовал Министерство эффективности правительства Илона Маска и закон военных лет для депортации венесуэльцев, что вызвало вопросы у судей.

Некоторые республиканцы подали статьи об импичменте судьям, другие настаивают на принятии закона, запрещающего окружным судьям издавать общенациональные судебные запреты, после давления общественности в социальных сетях со стороны Трампа и Маска с требованием импичмента или наказания судей.

Демократы отвергают эти усилия, считая их чисто политическими и юридически необоснованными, поскольку серия судебных решений, с которыми борются республиканцы, сводится к разногласиям по поводу закона, а не к тяжким преступлениям или коррупции со стороны судей.

Усилия по импичменту раскалывают Республиканскую партию.

Случай судьи Боасберга

Республиканец из Техаса, представитель Брэндон Гилл, утверждает, что окружной судья США Джеймс Боасберг злоупотребил своей властью, и подал резолюцию об импичменте ему. Боасберг поставил под сомнение использование администрацией Трампа Закона об иностранных врагах 1798 года после того, как Иммиграционная и таможенная служба (ICE) сослалась на этот закон, переправив более 100 венесуэльцев в тюрьму в Сальвадоре. Президент Трамп также призвал к отстранению Боасберга.

Администрация обжалует это решение, утверждая, что эти лица были членами Tren de Aragua, банды, признанной террористической организацией.

Гилл говорит, что 19 других человек стали соавторами его резолюции, и он утверждает, что судья посягает на власть президента, «узурпируя его полномочия главнокомандующего по ведению нашей внешней политики и отражению инопланетных врагов».

Отношение демократов

Главный демократ в юридическом комитете Палаты представителей, представитель Джейми Раскин, демократ от штата Мэриленд, отверг усилия республиканцев, заявив, что «угрожать судьям импичментом или возмездием за соблюдение ими присяги и выполнение своей работы в соответствии с Конституцией — это акт беззаконной тирании, а не конституционного правления».

Нехватка голосов для импичмента

Несколько источников в Республиканской партии в Палате представителей признают, что у них нет голосов для принятия резолюции об импичменте.

Председатель юридического комитета Палаты представителей Джим Джордан, который будет председательствовать на любом импичменте, заявил репортерам, что «все на столе», и сказал, что в эти выходные проинформировал президента Трампа о своих планах действий.

Ожидается, что Джордан созовет слушание в следующий вторник. Джордан сказал, что за последний месяц в ответ на действия администрации Трампа было издано 15 общенациональных судебных запретов.

«Страна инстинктивно знает, что против президента идет агрессивное наступление за политику, за которую он агитировал и был избран для ее реализации», — сказал Джордан. «Это проблема».

Требования к импичменту

Но даже если Палата представителей, возглавляемая республиканцами, сможет принять резолюцию об импичменте, осуждение и отстранение судьи требует супербольшинства в Сенате, и маловероятно, что республиканцы получат какую-либо поддержку со стороны демократов.

Лидер большинства в Сенате Джон Тун, республиканец от штата Южная Дакота, отметил, что апелляционный процесс, а не импичмент, является правильным путем для борьбы с решениями, заявив в понедельник: «В конце концов, существует процесс и апелляционный процесс. И, знаете, я подозреваю, что в конечном итоге именно так это и будет решено».

Министерство юстиции Трампа уже обжаловало решение судьи Боасберга.

Сенатор от Северной Каролины Том Тиллис, член юридического комитета Сената, назвал попытку импичмента некоторыми республиканцами в Палате представителей «полной тратой времени». Он сказал, что время в Сенате — это «валюта королевства», и те, кто настаивает на импичменте, будут разочарованы, когда ни одному судье не будет объявлен импичмент, потому что у них не будет 67 голосов для их отстранения. «Я здесь не для того, чтобы высказать свою точку зрения, — сказал Тиллис, — мы здесь для того, чтобы изменить ситуацию».

Гилл, отвечая на вопрос о том, что у Сената нет голосов для осуждения, даже если Палата представителей объявит импичмент Боасбергу, сказал репортерам: «То, что мы можем сделать в Палате представителей, отличается от этого, и я думаю, что просто принятие законопроекта об импичменте в Палате представителей пошлет довольно четкий сигнал судьям-активистам-изгоям».

Конгресс редко пользовался своими полномочиями по отстранению федеральных должностных лиц, в том числе судей. По данным офиса историка Палаты представителей, 15 федеральным судьям был объявлен импичмент, но только восемь были осуждены и отстранены Сенатом.

Законопроект об ограничении решений окружных судей

Законопроект об ограничении решений окружных судей для голосования в Палате представителей.

В то время как Джордан и юридическая группа Сената изучают слушания, спикер Палаты представителей Майк Джонсон, республиканец от штата Луизиана, строит планы относительно голосования в Палате представителей на следующей неделе по законопроекту, который запретит окружным судьям издавать общенациональные судебные запреты.

Представитель Даррелл Исса, республиканец от штата Калифорния, является спонсором законопроекта и говорит, что он направлен на решение того, что он назвал «растущей тенденцией», когда решения судей окружного суда оказывают широкое влияние на национальном уровне. Он утверждал, что речь идет о достижении баланса и ограничении масштабов постановлений, заявив: «Это восходит к самому созданию окружных судов. Вы знаете, нам не нужен Верховный суд, если 700 судей могут делать то же, что и Верховный суд».

Исса сказал, что его законопроект — это один из шагов, которые Конгресс может предпринять немедленно.

«Импичмент — это инструмент, который лучше всего использовать редко», — сказал он. «Что ж, законодательство, определяющее роль судей окружного суда, уместно в любое время. Это то, что мы делали с момента создания судов окружного суда, которые были созданы Конгрессом».

Джонсон утверждал, что администрация Трампа сталкивается с тем, что он назвал «необычной» реакцией со стороны судов, и он поддержал законопроект Иссы. «Это опасная тенденция, и она нарушает равное правосудие в соответствии с законом. Этот важнейший принцип, он нарушает саму нашу систему. Это нарушает разделение властей. Когда судья думает, что может запретить что-то, что делает президент, за которого проголосовал американский народ, это не то, что задумали отцы-основатели».

Сенатор от штата Миссури Джош Хоули продвигает законодательство, аналогичное законодательству Иссы, и говорит, что помнит, как некоторые демократы жаловались на общенациональные судебные запреты, когда некоторые действия президента Байдена проходили через суды. Он утверждает, что существует системная проблема, и сказал, что, по его мнению, в настоящее время окружные судьи не имеют права выносить широкие решения, применимые на национальном уровне.

«Я думаю, нам следует просто прояснить, что если вы окружной суд, вы можете связывать стороны, находящиеся перед вами, или стороны, находящиеся в вашем округе. Но вы не можете связывать людей за пределами вашей компетенции. Только Верховный суд может это сделать», — сказал Хоули.

Еще один вариант, который рассматривают республиканцы в Конгрессе, — это ограничение или перенаправление объема денег, которые они утверждают для федеральных судов, посредством процесса ассигнований. Но маловероятно, что они найдут поддержку демократов для каких-либо усилий, которые равносильны прекращению финансирования судебной системы.

Хоули отметил, что у президента Томаса Джефферсона был конфликт с судебной системой во время его пребывания в должности, но он сказал, что вместо сокращения числа судей он хочет, чтобы Сенат, контролируемый республиканцами, заполнил существующие вакансии в федеральном суде: «Я хотел бы заполнить их республиканскими судьями, а не ликвидировать места».