В нескольких словах
Ряд крупных юридических фирм в США перестали брать дела по иммиграции на бесплатной основе (pro bono). Причиной являются опасения перед возможным давлением или санкциями со стороны администрации Дональда Трампа, что создает серьезные проблемы для организаций, защищающих права иммигрантов.
После вступления Дональда Трампа на пост президента США, его администрация выпустила исполнительный указ, закладывающий основу для массовых депортаций иммигрантов и ограничивающий их доступ к юридической помощи. Общественные организации, занимающиеся правами иммигрантов, объединили усилия для противодействия этому указу и обратились за поддержкой к крупным юридическим фирмам.
Изначально ведущая фирма Gibson Dunn, обладающая значительными ресурсами, присоединилась к борьбе. Вскоре после вступления Трампа в должность, Gibson Dunn совместно с общественными группами подала в суд на администрацию, добиваясь восстановления юридической помощи для иммигрантов, которым грозит депортация.
Однако, спустя всего два месяца, позиция Gibson Dunn изменилась. Несмотря на то, что юристы элитной нью-йоркской фирмы уже работали над подготовкой еще одного иска, Gibson Dunn отказалась официально выступить истцом в этом новом деле. По информации источников, знакомых с ситуацией, причина кроется в опасениях фирмы навлечь на себя недовольство Трампа, если она будет публично ассоциироваться с иском, направленным на восстановление юридического представительства для несопровождаемых детей-иммигрантов.
Gibson Dunn — не единственная крупная юридическая фирма, которая стала избегать участия в иммиграционных судебных процессах. С марта администрация Трампа активно использовала исполнительные указы для давления на многие крупные фирмы, угрожая подорвать их бизнес, запретив им представлять клиентов перед федеральным правительством. В результате, многие из этих фирм предпочли договориться с Белым домом, чтобы избежать подобных мер. Другие же решили оспаривать указы в суде.
Хотя Gibson Dunn пока не столкнулась с прямым исполнительным указом и не заключала соглашения с администрацией, ее осторожность в отношении недавнего иска по иммиграции демонстрирует, что даже фирмы, не ставшие прямой мишенью, начали отказываться от юридической работы, которая бросает вызов повестке Трампа.
Майкл Люкенс, исполнительный директор Центра иммиграционных прав Amica Center, одной из групп, работавших с Gibson Dunn, подтвердил, что «в отрасли наблюдается тенденция к уклонению от участия в делах по иммиграции на основе pro bono». Тем не менее, он отметил, что Gibson Dunn «проявила себя», продолжая оказывать техническую поддержку и защищать индивидуальных клиентов, а также предоставлять pro bono помощь организациям на протяжении многих лет.
Общественные организации традиционно полагаются на крупные юридические фирмы, которые предоставляют большое количество молодых юристов и помощников для бесплатной подготовки дел. Работа pro bono изначально направлена на помощь малоимущим и незащищенным слоям населения.
Это резкое изменение по сравнению с первым сроком Трампа, когда многие крупные фирмы часто оспаривали решения администрации. Например, фонд Skadden Arps спонсирует программу стипендий, позволяющую молодым юристам работать в общественных организациях. В 2017 году на сайте фонда отмечалась работа стипендиата, помогавшего оспаривать указ Трампа, запрещающий въезд гражданам ряда мусульманских стран. В том же году Skadden запустила онлайн-платформу для быстрого подбора юридических услуг для малоимущих иммигрантов.
Некоторые общественные группы ожидали, что Skadden станет надежным партнером по иммиграционным делам и во время второго срока. Однако, после того как Skadden в марте договорилась с Белым домом, чтобы избежать исполнительного указа, фирма, по информации источников, отказалась присоединиться к общественной группе в иске, оспаривающем одну из иммиграционных политик Трампа.
Davis Polk — еще одна крупная фирма, которая помогала людям, пострадавшим от иммиграционной политики Трампа во время его первого срока. В январе 2017 года юристы фирмы работали в аэропорту имени Кеннеди, помогая людям, искавшим родственников, задержанных в рамках так называемого «мусульманского запрета».
Однако, вскоре после переизбрания Трампа, крупная некоммерческая организация обратилась к Davis Polk с просьбой провести исследование законности одного из его иммиграционных предложений. Фирма просто ответила отказом. Адвокат этой организации расценила ответ Davis Polk как «упреждающее повиновение», отчасти потому, что в прошлом фирма выполняла аналогичную работу. При этом Davis Polk не была объектом прямого исполнительного указа и не заключала соглашения с Белым домом.
Сирин Шебайя, исполнительный директор Национального иммиграционного проекта — некоммерческой организации, которая ведет судебные дела иммигрантов и отстаивает их права, назвала изменение позиции крупных фирм «частью эффекта запугивания», вызванного исполнительными указами Трампа.
«Стало намного сложнее найти юридические фирмы, готовые взяться за дело pro bono», — отметила Шебайя.
Администрация Трампа ясно дала понять, что не хочет, чтобы элитные юридические фирмы занимались работой, подрывающей ее повестку. В своих указах он критиковал фирмы за представление клиентов, которые ему не нравятся, и проведение «вредной деятельности через их мощную pro bono практику». Вместо этого он требует, чтобы фирмы, достигшие соглашения с ним, занимались pro bono работой в областях, благоприятных для его администрации, таких как дела ветеранов или борьба с антисемитизмом.
Также Трамп подписал исполнительный указ, согласно которому юридические фирмы могут быть привлечены для защиты полицейских, обвиняемых в жестокости.
Общественные организации, осознавая давление, с которым сталкиваются крупные фирмы, остерегаются критиковать тех, кто отказывается от иммиграционных дел. Представители этих групп выразили надежду, что юридические фирмы снова станут их партнерами, когда давление со стороны администрации Трампа ослабнет.
«Тот факт, что всего за 100 дней администрации Трампу удалось фактически вывести с игрового поля часть своей юридической оппозиции, поистине ужасает», — заявил Дипак Гупта, адвокат, чья фирма подала в суд на администрацию от имени уволенного члена Национального управления по трудовым отношениям и профсоюза сотрудников Бюро по финансовой защите потребителей.
В настоящее время общественные группы ищут новых партнеров. Среди них Дэвид Зиммер, адвокат из Бостона, недавно открывший собственную фирму с двумя другими опытными юристами. Зиммер, покинувший крупную фирму Goodwin Procter, где он был партнером, специализирующимся на апелляциях, сообщил, что к нему уже обратились общественные организации с просьбами о pro bono помощи по иммиграционным делам.
«Мы открылись в марте, и к нам уже обращались с предложениями о ведении дел, с которыми крупные фирмы больше не хотели ассоциироваться», — сказал Зиммер.
Democracy Forward и Public Citizen, две крупные общественные юридические группы, также заявили, что пытаются увеличить штат, чтобы восполнить пробелы, возникшие из-за отказа крупных фирм работать над такими делами. Democracy Forward недавно наняла ряд юристов, ранее работавших в Министерстве юстиции и Бюро по финансовой защите потребителей.
Democracy Forward является ведущим представителем в 59 делах против администрации. Эти дела входят в число примерно 350 исков, поданных против политики администрации Трампа. «Крупные юридические фирмы, которые часто выступали защитниками верховенства права, оказались не готовы и неспособны взять на себя эту роль», — отметила Скай Перриман, исполнительный директор Democracy Forward. «Мы видим экспоненциальный рост спроса на нашу работу и будем продолжать призывать частных юристов к сотрудничеству».
