В нескольких словах
В Гарвардском университете состоялись дебаты между известным блогером-неомонархистом Кертисом Ярвином и сторонницей демократии Даниэль Аллен. Дискуссия о будущем американского государственного устройства выявила глубокие идеологические разногласия.
Кертис Ярвин, компьютерный инженер, ставший блогером-неомонархистом, кажется, сейчас повсюду.
Его аргумент о том, что американская демократия исчерпала себя и нуждается в замене формой единоличного правления, сделал его звездой среди правых, по сообщениям, привлек внимание влиятельных фигур, таких как Марк Андриссен, Питер Тиль и Джей Ди Вэнс. После переизбрания президента Трампа он привлекает все большее внимание основных СМИ.
И вот вечером в понедельник он, казалось, достиг сердца "Собора", как он называет переплетенные элитные интеллектуальные институты, формирующие наше общество.
"Я хочу поблагодарить Гарвардский университет", - сказал г-н Ярвин толпе из около 100 человек, стоящих в клубном зале факультета, прежде чем поправиться: "Я имею в виду, школу, где мы находимся".
Г-н Ярвин приехал, чтобы дебатировать с Даниэль Аллен, известным политическим теоретиком и сторонником демократии из Гарварда. С момента анонса мероприятия некоторые задавались вопросом, почему профессор Аллен рискует придать легитимность такой экстремальной фигуре, участвуя в дебатах с ним. Другие поспешили раскупить ограниченное количество билетов.
Дебаты (организаторы и пресс-служба университета подчеркивали это) не были официальным мероприятием Гарварда. Вместо этого они были организованы издательством Passage Publishing, выпустившим новую книгу г-на Ярвина "Серое зеркало: Сборник 1, Беспорядки", и Обществом Джона Адамса, консервативной студенческой группой, которая дерзко называет себя "главной организацией Гарварда по переизобретению человека".
Это было столкновение монархизма и либеральной демократии, техно-повстанцев с Западного побережья и истеблишмента с Восточного побережья, кожаной куртки г-на Ярвина и томатно-красного пиджака профессора Аллен. ("Темное просвещение" против "светлого просвещения", как она выразилась в своем вступительном слове, отметив контраст в одежде).
Дебаты развернулись на поле профессора Аллен в тот момент, когда Гарвард стал (по крайней мере, для либералов) героическим символом сопротивления г-ну Трампу. Но это также момент, когда либеральная демократия, как она отметила, является аутсайдером в глобальной политике.
Профессор Аллен в электронном письме перед мероприятием сообщила, что согласилась участвовать, потому что ее попросили студенты, и что помочь им разобраться в интеллектуальном материале "это моя работа, как в частном порядке, так и публично". Но она также сделала это из своего твердого убеждения, что демократия больна, и что университетам необходимо возобновить свою приверженность открытому и бесстрашному оспариванию идей.
"Я думаю, людям действительно нужно понять аргументацию Ярвина, как те аспекты, которые кажутся привлекательными, так и его ошибки, которые глубоки", - сказала она. "Ставки очень высоки".
Модератор начал дебаты с предупреждения, что любой, кто нарушит порядок, будет удален. Затем он зачитал первое положение для обсуждения: "Резолюция: Долгосрочная стабильность и процветание нашего общества лучше обеспечиваются концентрацией исполнительной власти, чем демократическими институтами".
Профессор Аллен начала с краткой биографии, упомянув предков, которые, по линии ее отца, основали отделение Национальной ассоциации содействия прогрессу цветного населения (N.A.A.C.P.) во Флориде, а по линии матери, когда-то помогали руководить Лигой женщин-избирателей. Затем она страстно изложила свое видение демократии, основанное на свободе и равенстве.
Наша нынешняя демократия, по ее словам, находится в глубоком кризисе. Существует острая необходимость в ее обновлении, сказала она, а не просто в ее отбрасывании, как предлагает г-н Ярвин. "Вопрос не в том, иметь ли демократию и защиту свободы, - сказала она, - а только в том, как".
Когда наступила его очередь, г-н Ярвин, сын сотрудника дипломатической службы и сотрудника Министерства образования США, описал себя как человека, выросшего внутри "глубинного государства". Он сказал, что только что прочитал недавнюю книгу профессора Аллен "Справедливость посредством демократии" и нашел ее полной возвышенных абстракций, мало похожих на нашу реальную систему.
"Мне показалось, что я читаю труд по исламской истории, написанный мусульманином", - сказал он. "Это человек, который полностью верит в описываемую им систему".
Такие термины, как "гражданское общество" и "институты", по его словам, кажутся "некоррелирующими с реальностью" демократии, которая, по его мнению, правильно определяется лишь одним: насколько велика власть народа выбирать своих лидеров?
В своем следующем ответе профессор Аллен, в несвойственный ей острый момент, сказала, что рада, что он признал, что ее книга написана с убеждением. "Быть нарциссическим нигилистом - это не мое", - сказала она. "Возможно, ваше, но не мое".
В ходе дебатов они перескакивали между такими темами, как человеческое равенство (или, по мнению г-на Ярвина, его отсутствие), административное государство, меритократия и, да, Гарвард. Дебатеры не пожали друг другу руки и редко смотрели или обращались напрямую друг к другу. Улыбок было мало.
Профессор Аллен придерживалась своих принципов, анализируя базовые понятия, такие как свобода и равенство. (В какой-то момент она оспорила интерпретацию Аристотеля, их общего любимца, г-ном Ярвином). Г-н Ярвин часто излагал свои тезисы с помощью исторических анекдотов, включая рассказ о Коттоне Мазере, пуританском священнике XVII века, чья фамилия выгравирована на зданиях кампуса.
Мазер поступил в Гарвард в 11 лет, но так и не смог пойти по стопам отца и стать президентом университета. Г-н Ярвин сказал, что хотя сам он тоже был "неуспешным вундеркиндом", он больше соотносит себя с Робертом Калефом, торговцем тканями из Новой Англии, написавшим книгу, критикующую энтузиазм Мазера в отношении салемских процессов над ведьмами.
Калеф был яростно атакован семейством Мазеров. В какой-то момент, с некоторым удовольствием отметил Ярвин, его книга даже была сожжена в Гарвардском дворе.
Г-н Ярвин также нацелился на более современных фигур, демонизируемых правыми, таких как доктор Энтони Фаучи и исследователи вирусологии, чьи лабораторные эксперименты, по его утверждению, создали коронавирус, убивший миллионы людей.
Профессор Аллен покинула мероприятие вскоре после часовых дебатов, которые завершились бурными аплодисментами. Но большинство гостей остались пообщаться за коктейлями и канапе, рассматривая стол, заставленный другими предложениями издательства г-на Ярвина, такими как высокоинтеллектуальный журнал "Man’s World" и "патрицианское издание" эссе "расового реалиста" Стива Сейлера за 395 долларов, который часто пишет о расе и IQ.
Полтора часа г-н Ярвин стоял в углу, окруженный двумя десятками гостей, которые внимательно слушали его ответы на вопросы и рассуждения, перескакивающие между, например, итальянским теоретиком до Первой мировой войны Юлиусом Эволой, оккультным романистом Алистером Кроули и проблемами Гэвина Ньюсома со скоростной железной дорогой в Калифорнии.
Казалось, что среди собравшихся преобладали те, кто интересовался Ярвином, даже если его идеи, по словам одного из членов Республиканского клуба Гарварда, все еще выходят за рамки "окна Овертона" для многих консерваторов кампуса. Вопросы к г-ну Ярвину были не всегда мягкими. В какой-то момент молодой человек подшучивал над ним, спрашивая, кто является "монархом" – президент Трамп или Илон Маск, обвиняя его в том, что он говорит разные вещи на публике и в частном порядке.
Эйдан Фитцсиммонс, студент выпускного курса семинара профессора Аллен по демократии, сказал, что нашел дебаты увлекательными. "Он настоящий политический философ", - сказал он о г-не Ярвине. "Не в том смысле, как она, но это цена ее взаимодействия с ним – люди вынуждены это признать".
Однако г-н Фитцсиммонс отметил, что дискуссия так и не дошла до сути: позитивного обоснования монархии Ярвином.
"Когда она назвала его нарциссическим нигилистом, это было весело, но и правдиво в более глубоком смысле", - сказал он. "Нигилист не верит в что-то высшее, не готов делать ставки на какую-либо веру".
Дин Шерман, один из сопредседателей Республиканцев юридической школы Гарварда, также сказал, что спикеры в значительной степени говорили, не слушая друг друга. "Трудно избежать этого, когда у вас такие разные базовые принципы", - сказал он.
Г-н Шерман сказал, что хотел бы, чтобы профессор Аллен развила вопрос г-на Ярвина о том, должна ли демократия быть либеральной демократией. "Можно ли голосовать нелиберально?" - спросил он. "Или демократия – это односторонний рэкет?"
Профессор Аллен, разговаривая по телефону позже в тот вечер, сказала, что рада, что участвовала. Было важно, по ее словам, признать сильные стороны критики американской демократии г-ном Ярвином, одновременно разбирая, где он опасно ошибается.
"На бумаге его аргументация рыхлая и софистическая", - сказала она. "Это верно и вживую".
По мере того как вечеринка расходилась, г-н Ярвин сказал, что ценит признание профессором Аллен глубоких проблем американской демократии. Но он сравнил ее с советскими реформаторами эпохи Горбачева, которые думали, что смогут исправить систему, но увидели ее крах.
На вопрос о том, что она назвала его "нарциссическим нигилистом", он ответил дипломатично, сказав, что было бы продуктивнее обсудить их интеллектуальные разногласия за пивом в неофициальной обстановке. "Я думаю, это привело бы к гораздо более интересной беседе", - сказал он.
Но он отдал ей должное за то, что она пришла и была готова к диалогу. "Ей не нужно было этого делать", - сказал г-н Ярвин. "Я не знаю, было ли в этом для нее что-то полезное".
Итак, думал ли он, что выиграл этот раунд? Он пожал плечами, коротко рассмеявшись.
"Об этом должны говорить другие", - сказал он.
