Верховный суд США рассматривает вопрос об учебной программе

Верховный суд США рассматривает вопрос о том, кто должен определять учебную программу в государственных школах: судьи или школьные советы? Судебное разбирательство касается конфликта между правами школьных советов на определение учебной программы и правами родителей на отказ от посещения занятий, содержание которых противоречит их религиозным убеждениям.

Конфликт в округе Монтгомери

В центре дела – школьная система округа Монтгомери, штат Мэриленд, самого религиозно разнообразного округа в Соединенных Штатах. Школьный совет одобрил использование пяти иллюстрированных книг с персонажами ЛГБТК+ в классах начальной школы с целью обучения толерантности и уважению к ЛГБТК+ учащимся и родителям. Однако некоторые родители возразили, заявив, что знакомство с этими материалами противоречит их религиозным убеждениям.

Возражения родителей

Грейс Моррисон, одна из родителей, подавших в суд на школьный совет, обеспокоена тем, что ее дочь с синдромом Дауна может быть сбита с толку этими книгами. Школьный совет изначально разрешал родителям отказываться от занятий с ЛГБТК+ контентом, но позже пришел к выводу, что это слишком сложно и деструктивно из-за большого количества запросов на отказ.

Логистические сложности

В Верховном суде адвокат школьного совета заявил, что отказ от одного занятия, такого как половое воспитание, относительно прост, но вывод детей из класса каждый раз, когда может быть упомянута книга с однополыми родителями или ЛГБТ-детьми, является логистическим кошмаром. Возникают вопросы: куда помещать детей, отказавшихся от занятий, на какое время и как школы будут обеспечивать альтернативные учебные планы?

Мнения сторон

Родители разных вероисповеданий, и даже дети, мобилизовались, чтобы их мнение было услышано школьным советом. На одном из заседаний школьного совета мальчик по имени Ник заявил, что ему нравятся книги, в которых есть ЛГБТК+ персонажи, и подчеркнул, что у них тоже есть права. Родители, возражающие против книг, утверждают, что принуждение к чтению этих книг в государственной школе является нарушением конституционной гарантии свободы вероисповедания.

Аргументы адвокатов

Эрик Бакстер, адвокат из Becket Fund for Religious Liberty, представляющий возражающих родителей, заявил, что школы на протяжении десятилетий разрешали отказы от занятий по религиозным соображениям. Важно, чтобы у детей было время, когда им не нужно сталкиваться с «тяжелыми темами», касающимися их идентичности и формирования семьи.

Вопросы о границах

Вопрос в том, как школьные округа должны проводить черту? Должны ли родители иметь возможность отказаться от урока науки, на котором обсуждается теория эволюции Дарвина? Должны ли они иметь возможность отказаться от урока истории, включающего раздел о женском движении и борьбе за равенство на рабочем месте? Некоторые религии возражают против обеих этих тем.

Традиционная роль школьных советов

Профессор права Йельского университета Джастин Драйвер отмечает, что решения об учебной программе государственных школ традиционно остаются за местными школьными советами. Он и почетный профессор Стэнфордской школы права Юджин Волок, которые много писали о Первой поправке, подали записку amicus curiae, поддержав школьный совет в этом деле. Они утверждают, что суды должны уважать решения местных школьных советов, если нет доказательств принуждения учащихся к принятию религиозных убеждений.

Отсутствие принуждения

Драйвер утверждает, что в данном случае нет принуждения, и что процесс работает должным образом: люди выразили возражения, школьный округ их услышал и скорректировал свою практику. Это не случай принуждения к религиозным убеждениям, а случай, когда некоторые родители хотят избежать даже знакомства своих детей с широким спектром идей в классе, включая книгу, в которой ребенок посещает свадьбу своего дяди с другим мужчиной.

Кто должен принимать решения?

Драйвер подчеркивает, что государственная школа предназначена для широкой группы людей, и некоторые могут выражать сомнения по поводу решений об учебной программе. Он задается вопросом, кто должен принимать решения об учебной программе: государственная школа или федеральные судьи?

Вероятность решения Верховного суда

Вероятность того, что Верховный суд использует это дело для введения каких-либо отказов от занятий по религиозным соображениям, достаточно высока. Нынешний суд, в котором доминируют консервативные судьи, все больше внимания уделяет не конституционной гарантии отделения церкви от государства, а гарантии свободы вероисповедания в Первой поправке.