Администрация Трампа предлагает существенно ограничить действие Закона об исчезающих видах, изменив определение всего одного слова: «вред». В среду администрация предложила поправку к правилу, которая, по сути, будет запрещать только действия, непосредственно наносящие вред или убивающие самих животных, а не среду их обитания. В случае окончательного принятия, это изменение может облегчить вырубку лесов, добычу полезных ископаемых и строительство на землях, необходимых исчезающим видам для процветания.

«Утрата среды обитания является основной причиной вымирания и исчезновения видов — и логично решать эту проблему», — заявил Бретт Хартл, директор по связям с правительством в Центре биологического разнообразия. Он назвал попытки отрицать эту причину «бессердечными и безрассудными».

«Любые успехи в сохранении видов будут сведены на нет — мы снова увидим потери», — сказал он.

В соответствии с Законом об исчезающих видах, «изъятие» исчезающего вида является незаконным. По закону, «изъятие» определяется как действия, которые преследуют, наносят вред или убивают виды. На протяжении десятилетий федеральные агентства широко толковали понятие «вред», включая действия, которые изменяют или ухудшают среду обитания таким образом, что это ухудшает способность исчезающих видов питаться, размножаться или находить укрытие.

По словам Хартла, такое толкование было важнейшей частью того, как Закон об исчезающих видах защитил более 1700 видов с момента его принятия в 1973 году. Оно помогло сохранить места нереста атлантического осетра, позволив им спариваться и поддерживать популяцию. Оно защитило старовозрастные леса на Тихоокеанском Северо-Западе, в которых обитают пятнистые неясыти и краснококардовые дятлы, спасая их от вымирания.

В 1990-х годах лесозаготовительные компании, которые хотели вырубать эти старовозрастные леса, оспорили широкое толкование правительством понятия «вред». Верховный суд в конечном итоге поддержал это толкование решением 6-3.

В особом мнении судья Антонин Скалиа не согласился с таким толкованием. Он утверждал, что в контексте диких животных «изъятие» следует толковать более буквально, как активное действие, направленное против конкретного животного, а не действие, которое косвенно причиняет вред популяции.

Администрация Трампа ссылается на аргумент Скалиа в своем предложении, заявляя, что «предпринимает это изменение, чтобы придерживаться единственного, наилучшего значения ESA [Закона об исчезающих видах]».

Эксперты по охране природы утверждают, что нет смысла принимать такое узкое определение вреда. «Если вы степной тетерев на юго-западе, и есть нефтегазовый разработчик, который хочет разрушить ваши основные места токования, птица не сможет спариваться», — сказал Хартл.

«Вы фактически не причиняете вреда ни одному из них напрямую», — сказал он, но конечный результат, по сути, тот же.

Общественность имеет 30 дней для комментирования предложенной поправки к правилу. Этот шаг, вероятно, также будет оспорен в суде.