Верховный суд США в среду постановил, что водитель грузовика, уволенный за провал теста на наркотики после употребления продукта, который ложно рекламировался как не содержащий ТГК (тетрагидроканнабинол), может подать в суд на производителя в соответствии с федеральным законом о рэкете.

Решением 5 против 4, текст которого подготовила судья Эми Кони Барретт, суд встал на сторону водителя Дугласа Хорна. Это решение потенциально облегчает возможность подачи исков против компаний в соответствии с федеральным законом о рэкете (RICO), первоначально направленным на борьбу с организованной преступностью.

Судья Барретт написала, что производитель продукта, компания под названием Medical Marijuana Inc., оспаривала буквальное толкование закона о рэкете. «Это битва, которую она не может выиграть», — написала она.

Дело касалось узкого вопроса: мог ли г-н Хорн выполнить требование закона RICO о доказательстве того, что ему был нанесен ущерб в его «бизнесе или собственности».

К судье Барретт в большинстве присоединились трое либеральных судей суда, а также судья Нил М. Горсач. Судья Кларенс Томас представил особое мнение, как и судья Бретт М. Кавано, к которому присоединились главный судья Джон Г. Робертс-младший и судья Сэмюэл А. Алито-младший.

Дело Medical Marijuana Inc. против Хорна, № 23-365, началось после того, как г-н Хорн, страдавший от хронической боли после аварии, наткнулся на статью в журнале High Times, освещающем бизнес и культуру марихуаны, о продукте под названием Dixie X. В статье говорилось, что он богат КБД (каннабидиол), компонентом конопли, который не вызывает психоактивного эффекта, связанного с марихуаной, но содержит «0 процентов ТГК», психоактивного ингредиента каннабиса.

После употребления Dixie X, который производитель называл оздоровительным продуктом, г-н Хорн провалил тест на наркотики и был уволен. Подозревая, что виноват продукт, он купил еще одну бутылку и отдал ее на анализ. Тестирующая компания обнаружила, что продукт содержит ТГК, и отказалась отправлять его обратно г-ну Хорну, опасаясь штрафов по федеральным законам о наркотиках.

Г-н Хорн подал иск в соответствии с законом RICO, который первоначально был нацелен на организованную преступность и позволяет истцам, доказавшим, среди прочего, что рэкетирская деятельность ответчиков нанесла им ущерб в «бизнесе или собственности», получить тройную компенсацию. Верховный суд ранее постановил, что эта формулировка исключает иски о возмещении вреда здоровью.

Г-н Хорн заявил, что трое ответчиков — Medical Marijuana Inc., Dixie Holdings и Red Dice Holdings — занимались систематической рэкетирской деятельностью через предприятие, включавшее мошенничество с использованием почты и электронных средств связи.

Федеральный суд первой инстанции отклонил иск, заявив, что ущерб г-на Хорна носит личный характер. Апелляционный суд второго округа США не согласился, заявив, что «формулировка „бизнес или собственность“ фокусируется на характере ущерба, а не на его источнике».