Федеральный судья в среду официально прекратил дело о коррупции против мэра Нью-Йорка Эрика Адамса. Это решение удовлетворило спорный запрос Министерства юстиции, вызвавший общественный резонанс и спровоцировавший крупнейшую за последние десятилетия массовую отставку высокопоставленных федеральных прокуроров.

Постановление судьи США Дейла Хо ставит точку в деле против Адамса, который не признал себя виновным в заговоре, взяточничестве, мошенничестве с использованием электронных средств связи и других обвинениях, выдвинутых против него в прошлом году.

Судебный процесс над ним должен был начаться в апреле, однако в феврале новое руководство Министерства юстиции при администрации Трампа приказало прокурорам Нью-Йорка прекратить дело.

Это распоряжение Эмиля Боува, исполнявшего на тот момент обязанности заместителя генерального прокурора США, вызвало общественное возмущение и сильное внутреннее сопротивление.

Исполняющая обязанности прокурора Южного округа Нью-Йорка, Даниэль Сассун, отказалась выполнить указание Боува, заявив, что не видит «добросовестных оснований» для прекращения дела. Она подала в отставку, отказавшись прекращать преследование Адамса.

Еще один прокурор в Нью-Йорке и пять юристов из отдела общественной добросовестности Министерства юстиции в Вашингтоне также ушли в отставку, не желая выполнять приказ Боува.

Адвокат Адамса отверг обвинения в том, что мэр заключил сделку с Министерством юстиции, согласившись помочь администрации Трампа в иммиграционной политике в обмен на прекращение дела против него.

Судья Хо не стал немедленно прекращать дело и назначил внешнего советника, Пола Клемента, для изучения юридических аргументов и помощи суду в принятии решения.

Клемент, занимавший пост генерального солиситора во время администрации Джорджа Буша-младшего, рекомендовал суду прекратить дело с предрешением (dismiss with prejudice), что означает окончательное снятие обвинений. Правительство же предлагало прекратить дело без предрешения (without prejudice), что позволило бы прокурорам возобновить его в будущем.

«Такая постоянная угроза повторного обвинения особенно проблематична, когда речь идет о деликатной задаче судебного преследования государственных должностных лиц», — написал Клемент в своем заключении для суда.

«Существует неотъемлемый риск того, что после вынесения обвинительного заключения перспектива повторного обвинения может создать видимость, если не реальность, того, что действия государственного должностного лица продиктованы стремлением сохранить расположение федеральной исполнительной власти, а не наилучшими интересами его избирателей».