Суд США: льготы религиозным группам?

Суд США: льготы религиозным группам?

В нескольких словах

Верховный суд США склоняется к тому, чтобы разрешить религиозным организациям, таким как «Католические благотворительные организации» в Висконсине, не участвовать в обязательной государственной системе страхования по безработице, несмотря на возражения штата. Это решение может существенно повлиять на подобные системы по всей стране.


Верховный суд США в понедельник выразил явные сомнения относительно отказа штата Висконсин освободить «Католические благотворительные организации» (Catholic Charities) от уплаты взносов в обязательную систему страхования по безработице штата.

Дело было инициировано одним из отделений «Католических благотворительных организаций» в северном Висконсине. Организация утверждает, что должна иметь право отказаться от участия в обязательной государственной системе компенсаций по безработице и вместо этого присоединиться к альтернативной церковной системе, которая обходится дешевле.

Штат, однако, отказался предоставить «Католическим благотворительным организациям» освобождение по религиозным мотивам от уплаты взносов в государственную систему. Власти штата заявили, что «Католические благотворительные организации» функционируют так же, как и другие некоммерческие организации, включая католические больницы, и обязаны участвовать в системе налогообложения по безработице штата, как это и было на протяжении десятилетий.

«Католические благотворительные организации» возражают, заявляя, что их миссия заключается в несении евангельского слова через помощь людям, и поэтому они имеют право на религиозное освобождение от обязательной государственной налоговой системы. Если они выиграют это дело, решение может — по крайней мере, потенциально — привести к массовому выходу организаций из государственной системы в Висконсине и из аналогичных программ в 46 других штатах. А это, в свою очередь, может дестабилизировать совместную федерально-штатную программу компенсаций по безработице, существующую десятилетиями.

Утренние слушания в понедельник начались с нескольких трудных вопросов для «Католических благотворительных организаций». Судья Елена Каган спросила: «Вы утверждаете… что группа, которая приходит и говорит: «Мы религиозная группа, занимающаяся религиозной деятельностью в религиозных целях», получает право на освобождение независимо ни от чего? Что за этим вообще не нужно смотреть?»

Председатель Верховного суда Джон Робертс развил эту мысль гипотетическим примером: что если религия, считающая грехом употребление мяса, открывает вегетарианский ресторан. «Имеют ли они право требовать освобождения от налогов штата

Хотя судьи казались скептически настроенными по отношению к позиции благотворительной организации об отказе от участия, как либеральные, так и консервативные судьи выглядели откровенно враждебно настроенными к утверждению штата, что «Католические благотворительные организации», обслуживающие и нанимающие людей всех вероисповеданий и не допускающие прозелитизма, ничем не отличаются от любого другого некоммерческого работодателя и, следовательно, обязаны платить в налоговую систему штата по безработице.

Помощник генерального солиситора Висконсина Колин Рот постоянно сталкивался с прерываниями со стороны судей, но сумел заявить, что стандарт, установленный Верховным судом Висконсина, заключается в том, что благотворительные организации могут быть освобождены от уплаты налогов, если их деятельность включает богослужение, религиозный прозелитизм или религиозное образование. «Католические благотворительные организации» не выполняют ни одной из этих функций, сказал он.

Судья Нил Горсач прервал его в этот момент. «Серьезно, в бесплатной столовой нет монахинь, священников и дьяконов? Епископ, знаете ли, наблюдает за этим. Ну же».

Судья Эми Кони Барретт задалась вопросом, что можно считать прозелитизмом. «Играют ли они гимны по радио или христианский рок в евангелической бесплатной столовой?» — спросила она. «Это прозелитизм или нет, потому что вы вынуждены сидеть там и слушать это?»

Судья Сэмюэл Алито спросил, означает ли прозелитизм: «вы не получите суп, если сначала не помолитесь?»

И, наконец, судья Каган подвела итог следующим образом. «В этой области много сложных вопросов… Но я думала, что это довольно фундаментально, что мы не относимся к одним религиям лучше, чем к другим. И мы определенно не делаем этого на основе содержания религиозной доктрины, которую эти религии проповедуют».

Ожидается, что решение по делу будет вынесено к концу июня.

Read in other languages

Про автора

Сергей - экономический обозреватель, анализирующий финансовые рынки США и мировые экономические тренды. Его статьи помогают читателям разобраться в сложных экономических процессах.