Федеральный судья в четверг отклонила ходатайство Министерства юстиции США об отстранении ее от дела, оспаривающего один из указов президента Трампа. Судья обвинила ведомство в нападках на нее в рамках более широкой кампании по подрыву доверия к судебной системе.

В постановлении окружного судьи США Берил Хауэлл, назначенной на федеральную должность во время администрации Обамы, отклоняется попытка Минюста отстранить ее от иска, связанного с указом Трампа, направленным против известной юридической фирмы Perkins Coie. Ранее в этом месяце Хауэлл заявила, что указ, вероятно, нарушает конституцию, и временно заблокировала его исполнение.

Министерство юстиции в ответ обвинило Хауэлл, судью Окружного суда США по округу Колумбия, в неоднократной демонстрации «враждебности» по отношению к Трампу и подало ходатайство об ее отстранении.

Постановление Хауэлл является заметным примером того, как федеральный судья открыто выступает против попыток дискредитировать федеральную судебную систему. Это происходит на фоне волны угроз, с которыми сталкиваются судьи, выносившие решения против администрации Трампа в этом году.

«Когда Министерство юстиции США прибегает к этой риторической стратегии личных нападок (ad hominem), ставки становятся намного выше, чем просто репутация конкретного федерального судьи», — написала Хауэлл в своем постановлении в четверг.

«Эта стратегия направлена на то, чтобы поставить под сомнение честность федеральной судебной системы и возложить вину за любое поражение на лицо, принимающее решение, а не на ошибки в представленных юридических аргументах по существу дела».

Министерство юстиции также пыталось отстранить судью Джеймса Боасберга от рассмотрения дела, связанного с применением Трампом Закона об иностранных врагах 1798 года.

Сам Трамп в сообщении в социальных сетях ранее в четверг также утверждал, что «для меня практически невозможно добиться честного решения в округе Колумбия», обвиняя судей там и в Нью-Йорке в предвзятости по отношению к нему.

В своем постановлении в четверг Хауэлл заявила, что ни одно судебное решение не существует в вакууме, и каждая сторона судебного процесса заслуживает справедливого и беспристрастного слушания.

«Однако это фундаментальное обещание не дает права ни одной стороне — даже тем, кто обладает властью и престижем президента Соединенных Штатов или федерального агентства, — требовать приверженности их собственной версии фактов и предпочтительного юридического исхода», — сказала она.

Установление фактов, подчеркнула она, является ролью судов, и она раскритиковала утверждение Министерства юстиции о «необходимости пресечь продолжающиеся неправомерные посягательства на исполнительную власть президента Трампа, происходящие по всей стране».

«Эта фраза, которая звучит как тезис члена Конгресса, а не как юридическая записка Министерства юстиции Соединенных Штатов, не содержит ссылок на какие-либо правовые нормы по той простой причине, что выраженная идея отражает серьезное неправильное понимание нашего конституционного порядка», — написала она.

«Решение вопроса о том, является ли осуществление исполнительной власти законным или нет, на самом деле является задачей федеральных судов, а не президента или Министерства юстиции, хотя энергичная и строгая защита действий исполнительной власти ожидаема и полезна судам при разрешении правовых вопросов», — написала она.

Хауэлл также отметила, что, хотя она вынесла решение против администрации по делу Perkins Coie, она вынесла решение в пользу правительства по другому делу, которое недавно рассматривала, оспаривающему действия администрации Трампа против Института мира США.