В нескольких словах
Федеральный судья Джеймс Боасберг возобновил расследование против администрации Трампа, чтобы выяснить, были ли намеренно проигнорированы его приказы о развороте самолетов с мигрантами. Этот случай представляет собой редкое противостояние между судебной и исполнительной ветвями власти.
15 марта, когда два самолета с венесуэльскими мигрантами уже находились в воздухе, федеральный судья в Вашингтоне приказал администрации Трампа развернуть их. Однако самолеты приземлились в Сальвадоре несколько часов спустя, что спровоцировало беспрецедентную борьбу за власть между судебной и исполнительной ветвями правительства США, пытаясь выяснить, что произошло и почему приказ судьи не был выполнен.
Это противостояние перешло в критическую фазу, когда в пятницу судья окружного суда США Джеймс Боасберг возобновил расследование, чтобы определить, игнорировала ли республиканская администрация намеренно его указание, позволив самолетам продолжить путь в Сальвадор.
Судья пригрозил привлечь ответственное должностное лицо или должностных лиц к уголовной ответственности за неуважение к суду. Администрация отрицает какие-либо нарушения. Ранее апелляционный суд отклонил расследование, но затем, в новом повороте событий, 14 ноября большая коллегия судей постановила, что расследование может быть продолжено.
Вот что делает этот случай необычным и что может произойти сейчас:
Расследования по уголовным делам о неуважении к суду, подобные делу Боасберга, крайне редки. Они являются крайней мерой, сообщили Associated Press бывшие федеральные судьи Джереми Фогель и Лиам О’Грейди.
«Судья должен верить, что была пересечена некая граница, которую нельзя игнорировать», — сказал Фогель, который проработал 20 лет в суде Северной Калифорнии.
Фогель отметил, что вопросы, поднятые расследованием Боасберга — были ли мигранты лишены своих прав на надлежащую правовую процедуру и была ли нарушена власть суда — соответствуют этому стандарту.
О’Грейди высоко оценил усилия Боасберга по установлению фактов.
В пятницу Боасберг приказал администрации представить к 5 декабря заявления от всех должностных лиц, причастных к решению не возвращать рейсы в США. Он заявил, что затем решит, запрашивать ли показания свидетелей. Заявления должны подробно описывать роли должностных лиц в принятии решения, отметил судья.
Адвокаты Министерства юстиции призывали его отказаться от расследования, но Боасберг заявил, что он должен определить, следует ли «передать для потенциального судебного преследования за неуважение к суду» министра внутренней безопасности Кристи Ноэм или кого-либо еще.
«Иными словами, суд должен решить, было ли: (1) судебное постановление «четким и достаточно конкретным»; (2) «ответчик нарушил постановление»; и (3) «нарушение было преднамеренным»», — написал он.
В судебном документе, поданном во вторник, адвокаты Министерства юстиции заявили, что Ноэм приняла решение о передаче мигрантов в Сальвадор после получения консультаций от исполняющего обязанности главного юрисконсульта Министерства внутренней безопасности Джозефа Маццары. Маццара, в свою очередь, получил юридические консультации по поводу самолетов от заместителя генерального прокурора Тодда Бланша и главного ассоциированного заместителя генерального прокурора Эмила Бове.
Администрация защищала свое решение относительно самолетов. По словам правительственных адвокатов, директива судьи о возвращении самолетов была дана устно в суде, но не была включена в его письменный приказ.
Этот приказ запрещал администрации «вывозить кого-либо из отдельных истцов из Соединенных Штатов в течение 14 дней», но ничего не говорил о самолетах, уже находившихся в воздухе. Адвокаты Министерства юстиции заявили, что два самолета уже покинули территорию и воздушное пространство США, поэтому мигранты на их борту уже были «вывезены» и, следовательно, вышли за рамки постановления суда.
Судья федерального апелляционного суда Грегори Кацас, назначенный президентом Дональдом Трампом, в августе заявил, что интерпретация администрацией приказа Боасберга была «правдоподобной».
Белый дом проявляет враждебность к судьям, которые ограничивают его власть. Должностные лица Трампа выражали недовольство судебным надзором и неоднократно оспаривали полномочия судей по пересмотру политики исполнительной власти, особенно в отношении иммиграции.
«Существует преднамеренная попытка раздвинуть границы и попытаться ограничить полномочия судов первой инстанции», — сказал Дэвид Нолл, профессор права из Университета Рутгерс. Нолл ожидает, что Министерство юстиции будет бороться с расследованием с самого начала.
Трамп уже нападал на Боасберга, называя его «нарушителем спокойствия и агитатором» и призывая к его импичменту. Боасберг был назначен на должность демократическим президентом Бараком Обамой.
Выводы о неуважении к суду могут повлечь за собой штрафы и тюремное заключение. Однако история показывает, что такие наказания редко применяются или остаются в силе в отношении правительства.
Опрос тысяч заключений федеральных судов, опубликованный в Harvard Law Review в 2018 году, выявил 82 случая неуважения к суду в отношении правительственных чиновников и ведомств с момента окончания Второй мировой войны. Судьи налагали или пытались наложить штрафы в 16 из этих дел, но вышестоящие суды блокировали их во всех, кроме трех.
Тюремное заключение встречается еще реже. Судьи заключали под стражу или убедительно угрожали заключить под стражу федерального чиновника только в четырех случаях, и высокие суды аналогичным образом вмешивались, чтобы заблокировать санкцию.
Профессор Нолл отметил, что если расследование продвинется вперед, оно может повлиять на общественные дебаты о том, может ли администрация законно проводить свою политику массовой депортации.
