В нескольких словах
Лондонский суд постановил, что модель Stable Diffusion не нарушает авторские права Getty Images, поскольку не хранит и не воспроизводит защищенные работы, хотя и признал ограниченное нарушение товарного знака.
Лондон. Компания Stability AI, занимающаяся разработкой искусственного интеллекта, одержала значительную победу над Getty Images в Высоком суде Великобритании. Спор касался использования 12 миллионов изображений с сайта Getty для обучения популярного генератора изображений Stable Diffusion без получения разрешения, что, по мнению Getty, нарушало их авторские права и товарный знак.
Это дело стало одним из первых в череде судебных процессов, связанных с генеративным ИИ, где киностудии, авторы и художники оспаривают использование их работ технологическими компаниями для обучения своих систем.
Технологические гиганты давно настаивают на том, что доктрины «добросовестного использования» (fair use) и «добросовестного ведения дел» (fair dealing) в законодательстве США и Великобритании позволяют им обучать свои ИИ-системы на больших массивах данных. Несмотря на то, что решение суда внесло некоторую ясность, эксперты отмечают, что многие ключевые вопросы авторского права и ИИ остаются без ответа.
Согласно письменному постановлению судьи, Getty Images лишь частично выиграла спор о нарушении товарного знака, но проиграла основную часть дела. Обе стороны поспешили объявить себя победителями.
«Это значительная победа для владельцев интеллектуальной собственности», — заявили в Getty Images, несмотря на падение их акций на 3% перед открытием торгов в США.
В свою очередь, Stability AI выразила удовлетворение решением.
- Генеральный юрисконсульт Stability Кристиан Дауэлл заявил, что «это окончательное решение в конечном итоге разрешает проблемы с авторскими правами, которые были основной проблемой» в деле.
Getty обвиняла Stability как в первичном, так и во вторичном нарушении авторских прав. Однако судья Джоанна Смит отклонила ключевые претензии Getty, постановив, что ИИ-модель Stable Diffusion не нарушает авторские права, поскольку она не «хранит и не воспроизводит какие-либо защищенные авторским правом работы (и никогда этого не делала)».
Судья признала факт нарушения товарного знака (появление водяного знака Getty на некоторых сгенерированных изображениях), но подчеркнула, что ее выводы «чрезвычайно ограничены по объему».
Эксперты отмечают, что решение Getty отказаться от части своего иска об авторских правах означает, что правовой статус обучения ИИ остается неопределенным. Судья Смит подчеркнула «очень реальную социальную важность» достижения баланса между творческими и технологическими отраслями, но отметила, что суд мог вынести решение только по оставшейся, «уменьшенной» части дела.
Getty Images также продолжает судебное преследование Stability AI в Соединенных Штатах, что подчеркивает растущий конфликт между бумом генеративного ИИ и креативными индустриями.
