Роман Персивала Эверетта "Джеймс" (James) стал лауреатом Пулитцеровской премии в номинации "Художественная литература". Это решение, объявленное в понедельник, на первый взгляд казалось очевидным: произведение, являющееся подрывным переосмыслением классического романа "Приключения Гекльберри Финна", уже успело получить признание критиков и ряд престижных наград, включая Национальную книжную премию и премию Киркуса.

Однако, как выяснилось, "Джеймс" не был фаворитом среди пяти членов жюри Пулитцеровской премии по художественной литературе. Согласно информации от трех источников, знакомых с процессом конфиденциальных обсуждений и не уполномоченных говорить публично, роман даже не вошел в тройку лучших по мнению жюри.

В результате неожиданного поворота, премия досталась Эверетту после того, как совет Пулитцеровского комитета не смог достичь консенсуса по трем финалистам, изначально предложенным жюри: "Headshot" Риты Буллвинкель, "Mice 1961" Стейси Левин и "The Unicorn Woman" Гейл Джонс.

Процесс, приведший к победе "Джеймса", не был результатом навязывания советом собственного выбора. Это скорее следствие процедурного механизма, предусмотренного для предоставления совету дополнительных вариантов при возникновении тупиковой ситуации с первоначальным списком финалистов.

Обычно победитель выбирается из трех финалистов. Однако на прошлой неделе 17 голосующих членов совета не смогли выбрать одного из трех предложенных жюри финалистов большинством голосов. В такой ситуации совет мог либо не присуждать премию по художественной литературе в этом году (что случалось редко), либо рассмотреть четвертый вариант, также выбранный жюри ранее.

Совет проголосовал за рассмотрение четвертого кандидата – романа "Джеймс", который был представлен в качестве дополнительной опции ранее в этом году по запросу совета к жюри после ознакомления со списком финалистов. В итоге "Джеймс" получил необходимое большинство голосов.

Процедура расширения круга кандидатов описана на сайте Пулитцеровской премии. Там указано, что если совет "не удовлетворен номинациями любого жюри", он может запросить у председателя "другие достойные произведения".

В 2012 году премия по художественной литературе не присуждалась, поскольку совет не смог определить победителя – этот исход вызвал негодование в литературном мире. В 2015 году также было четыре финалиста, и премия досталась роману Энтони Дорра "Весь невидимый нам свет".

Тем не менее, некоторые наблюдатели выразили скептицизм по поводу процесса в этом году. В статье, опубликованной в понедельник на сайте Literary Hub, писатель и книготорговец Дрю Бруссард задался вопросом, не "отменил" ли в этом году совет Пулитцера выбор жюри – "потрясающее трио финалисток-женщин – в год, когда роман одного автора-мужчины занял так много информационного пространства".

В состав жюри премии по художественной литературе в этом году вошли романисты Брайан Вашингтон, Джонатан Летем, Айана Матис и Лайла Лалами, а также критик Мерве Эмре. Некоторые члены жюри отказались комментировать свои обсуждения, другие не ответили на запросы.

Эмре, которая была председателем жюри в этом году, направила запрос в совет Пулитцера. Администратор премии сообщил, что совет не обсуждает свои совещания.

Однако Эмре поделилась резкими мыслями о состоянии книжного бизнеса в Instagram, отметив, что жюри просмотрело около 600 книг и выбрало четыре, которые, по их мнению, соответствовали критериям премии как "выдающаяся художественная проза американского автора, предпочтительно затрагивающая американскую жизнь".

"Было трудно избежать усталости и цинизма", – написала Эмре, добавив: "Американское издательское дело находится в нездоровом состоянии; чем сильнее его решения определяются рынком и средствами массовой информации – чем больше источников финансирования, таких как NEA, исчезают, – тем хуже оно будет становиться: однородным, инертным, некомпетентным, дешевым".

Многие представители литературного сообщества приветствовали решение совета Пулитцера как достойный результат для писателя, десятилетиями раздвигающего границы художественной литературы. Большая часть работ Эверетта была опубликована независимыми издательствами, включая роман "Телефон", который был финалистом Пулитцера в 2021 году, хотя "Джеймс" выпустило крупное издательство Doubleday.

Три других финалиста дают представление о смелых и экспериментальных работах, происходящих на периферии американской художественной литературы.

Роман Буллвинкель "Headshot", рассказывающий о восьми девушках-подростках, участницах соревнований по боксу в Неваде, был высоко оценен критиком New York Times Дуайтом Гарнером как "настолько захватывающий, что порой кажется, будто ты сам его пишешь в своем сознании". В "The Unicorn Woman" Джонс, одной из самых влиятельных чернокожих писательниц Америки, рассказывает сюрреалистическую историю о ветеране Второй мировой войны, который влюбляется в чернокожую женщину с растущим изо лба спиральным рогом, работающую в цирковом шоу уродов.

Роман Левин "Mice 1961", опубликованный издательством Verse Chorus Press, знакомит с двумя осиротевшими сестрами через голос их домработницы. В рецензии для Washington Post романистка Лидия Миллет назвала Левин "одаренной перформансисткой художественной литературы, отчасти французской экзистенциалисткой, отчасти комической метательницей бомб".

Левин отмахнулась от спекуляций по поводу закулисных интриг этого года в художественной литературе, отметив в электронном письме, что в момент, когда инициативы по разнообразию и государственное финансирование искусства находятся под угрозой, Пулитцеровская премия олицетворяет честность – качество, которое стоит ценить.

"Книга Персивала так важна в этом отношении", – написала Левин. "Действительно ли сейчас время спорить о том, могла ли быть гендерная политика в литературном конкурсе?"